标准化信息需求与UGC之难
2012-10-05 09:49:57   来源：Chinaz   评论：0 点击：

　　IMDb(互联网电影资料库，InternetMovieDatabase)是美国一家影视资料的在线数据库，也包括了用户对影片的打分、评论，称赞一部电影时偶尔会用“IMDb评分有多少多少呢”来表达，足以说明其地位。它成立于1990年10月17日，1998年被亚马逊收购。
　　
　　此文来自于知乎网友magasa的回答，我们仅选取其中关于标准化信息及UGC(用户产生内容)网站建设问题的部分，数字及加粗小标题为编辑添加整理，观点欢迎讨论。
　　
　　问：豆瓣电影和时光网都很不错，但是似乎没有像IMDb那么权威和全面的。为什么中国没有IMDb？
　　
　　答：中国何止没有IMDb，谁能想得出，中国还有什么做得好的提供海量资料的标准化信息网站？不管什么领域，尤其是能全世界一网打尽的。反正我是不知道。
　　
　　有答案把IMDb的成功归结于Amazon的商品销售需要，是不了解历史。IMDb早在被Amazon收购前就是非常丰富的UGC网站了。IMDb上的绝大部分条目，是根本没有音像商品售卖的，比例估计在95%以上，但照样包含相对丰富的内容。
　　
　　诚然时光网和豆瓣电影同IMDb的定位并不完全相同，如果从信息和功能的角度，这两个网站能提供的IMDb多半也在提供。时光网更偏向资料的采集和整理，豆瓣电影在这方面似乎没有任何企图。很久以前，我忘了谁和我说的，好像豆瓣觉得完善电影信息并不是一件很重要的事？很遗憾，豆瓣电影对我来说使用体验非常糟糕，最主要的原因就是缺少一个资料库的支撑。
　　
　　1、国内没有标准化信息的需求：或许也可以这么说，中国的电影文化还无法支撑建设一个IMDb的需求。好多人觉得到豆瓣看看剧情介绍和主演名单就够了，其他信息也用不着。我们至今在网上无法查到一部刚上映的国产电影的完整演职员名单，大家都习以为常，也没多少人觉得有那个必要。
　　
　　2、网站基因不同：一个区别，IMDb是一群影迷创办的网站，时光网和豆瓣都是程序员创办的网站。
　　
　　3、IMDb保障UGC质量的制度更严格：如果试过分别在豆瓣和IMDb上提供更正信息，就知道两边的互联网习惯差距有多大了。就相当于你可以在百度百科(微博)上乱改一气，但在维基百科上乱改就比较难一点，它对格式和文献来源的请求看似繁琐无比，但这是保障质量的一种办法。在IMDb上哪怕只是修改一个年份，要提交好几次表单，列举你更改的理由和证据，还要经过编辑的审核，几天之后才能生效，但在豆瓣上非锁定的条目你想怎么改就怎么改了，顶多让别人投票选择一下。
　　
　　其实IMDb也未必是最权威的电影数据库，它也存在很多错讹之处，尤其是偏老和非英语的电影信息。在美国电影方面，AFICatalog就比它权威，日本、韩国、香港电影也都有各自专门的数据库。但IMDb更新颖、更有综合性，且更容易获得，它仍旧无法替代。