首页 > 科技 > 业界 > 正文

标准化信息需求与UGC之难
2012-10-05 09:49:57   来源:Chinaz   评论:0 点击:

  IMDb(互联网电影资料库,InternetMovieDatabase)是美国一家影视资料的在线数据库,也包括了用户对影片的打分、评论,称赞一部电影时偶尔会用“IMDb评分有多少多少呢”来表达,足以说明其地位。它成立于1990年10月17日,1998年被亚马逊收购。
  
  此文来自于知乎网友magasa的回答,我们仅选取其中关于标准化信息及UGC(用户产生内容)网站建设问题的部分,数字及加粗小标题为编辑添加整理,观点欢迎讨论。
  
  问:豆瓣电影和时光网都很不错,但是似乎没有像IMDb那么权威和全面的。为什么中国没有IMDb?
  
  答:中国何止没有IMDb,谁能想得出,中国还有什么做得好的提供海量资料的标准化信息网站?不管什么领域,尤其是能全世界一网打尽的。反正我是不知道。
  
  有答案把IMDb的成功归结于Amazon的商品销售需要,是不了解历史。IMDb早在被Amazon收购前就是非常丰富的UGC网站了。IMDb上的绝大部分条目,是根本没有音像商品售卖的,比例估计在95%以上,但照样包含相对丰富的内容。
  
  诚然时光网和豆瓣电影同IMDb的定位并不完全相同,如果从信息和功能的角度,这两个网站能提供的IMDb多半也在提供。时光网更偏向资料的采集和整理,豆瓣电影在这方面似乎没有任何企图。很久以前,我忘了谁和我说的,好像豆瓣觉得完善电影信息并不是一件很重要的事?很遗憾,豆瓣电影对我来说使用体验非常糟糕,最主要的原因就是缺少一个资料库的支撑。
  
  1、国内没有标准化信息的需求:或许也可以这么说,中国的电影文化还无法支撑建设一个IMDb的需求。好多人觉得到豆瓣看看剧情介绍和主演名单就够了,其他信息也用不着。我们至今在网上无法查到一部刚上映的国产电影的完整演职员名单,大家都习以为常,也没多少人觉得有那个必要。
  
  2、网站基因不同:一个区别,IMDb是一群影迷创办的网站,时光网和豆瓣都是程序员创办的网站。
  
  3、IMDb保障UGC质量的制度更严格:如果试过分别在豆瓣和IMDb上提供更正信息,就知道两边的互联网习惯差距有多大了。就相当于你可以在百度百科(微博)上乱改一气,但在维基百科上乱改就比较难一点,它对格式和文献来源的请求看似繁琐无比,但这是保障质量的一种办法。在IMDb上哪怕只是修改一个年份,要提交好几次表单,列举你更改的理由和证据,还要经过编辑的审核,几天之后才能生效,但在豆瓣上非锁定的条目你想怎么改就怎么改了,顶多让别人投票选择一下。
  
  其实IMDb也未必是最权威的电影数据库,它也存在很多错讹之处,尤其是偏老和非英语的电影信息。在美国电影方面,AFICatalog就比它权威,日本、韩国、香港电影也都有各自专门的数据库。但IMDb更新颖、更有综合性,且更容易获得,它仍旧无法替代。
  

相关热词搜索:标准化信息 UGC之难

上一篇:为何美国互联网公司兵败中国?
下一篇:最有价值私营科技公司:阿里巴巴居首

分享到: 收藏
评论排行