腾讯状告360案开庭
2012-09-19 10:43:06   来源：第一新闻网   评论：0 点击：

　　昨天，腾讯状告奇虎360“扣扣保镖”不正当竞争案在广东省高院开庭审理。虽然此案当天未当庭宣判，但由于腾讯索赔标的过亿，且判罚结果可能对其他互联网公司的类似纠纷具有司法指导意义，因此备受各界关注。
　　
　　□看点
　　
　　控辩聚焦四大问题
　　
　　昨天的庭审在广东高院一个仅能容纳32个旁听席的小法庭里进行，经过严格的安检和领取旁听证等手续，记者才得以入内。
　　
　　在审判长宣布开庭后，原告腾讯代理人、腾讯法务部工作人员宣读了起诉书，称360开发的“扣扣保镖”破坏了QQ软件的完整性，破坏了原告的声誉，因此要求原告停止开发、传播该软件，在相关媒体道歉3个月，并赔偿腾讯1.25亿元经济损失。
　　
　　被告360代理人紧接着宣读了答辩诉状，称软件的完整性系著作权法内容，与原告起诉所用的反不正当竞争法不匹配；此外，商业模式不受法律保护，360促使腾讯改变商业模式并不违法；原告的赔偿诉求未见权威第三方评估报告支撑。
　　
　　根据双方的陈述，审判长归纳了本案的四大焦点（详见“庭审交锋”）。接下来，双方围绕四个焦点问题展开辩论。下午5点半，庭审环节结束，法官未当庭宣判。
　　
　　在最后的控辩互相提问环节，双方有一段有意思的对话：
　　
　　腾讯律师：“是否愿意接受别人做一个产品屏蔽你的广告和插件？”
　　
　　360代理人：“如果用户可自行安装绿色版浏览器，没广告和插件，360就不反对。”
　　
　　腾讯律师：“真的愿意允许第三方开发针对360的产品，一键清理广告插件吗？”
　　
　　360代理人：“360本身的产品就可关闭广告和插件，不需要别人开发。”
　　
　　□背景
　　
　　3Q大战
　　
　　腾讯与360公司交恶缘于2010年10月29日360公司推出的“扣扣保镖”安全工具。360方面称，该工具可全面保护QQ用户安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速、过滤广告等。当时，该软件72小时内的下载量便突破2000万。
　　
　　360的这一举动激怒了腾讯。腾讯于当年11月3日晚向QQ用户发布公开信，称将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户须卸载360软件才可登录QQ，由此引发了中国互联网史上赫赫有名的“3Q大战”。在工信部等三部委的干预下，腾讯与360才互相兼容。
　　
　　□庭审交锋
　　
　　■第一回合
　　
　　无权修改VS法无禁止
　　
　　双方首先就“谁有权修改软件”展开了辩论。原告援引计算机软件保护条例修改后的新条文指出，软件复制品的修改权由软件著作权所有人即软件公司所有，用户只是QQ复制品的持有者，因此被告无权以“用户自主决定”为理由修改QQ软件。
　　
　　360的代理人则辩称，“软件复制品的所有人”包括用户，因此用户有权修改软件。QQ中的诸多插件代表的是封闭平台捆绑增值服务的商业模式，这种商业模式并非不可打破，“扣扣保镖”的行为只是促使其修改商业模式。
　　
　　“即使360发现腾讯违背反不正当竞争法，是否有权去制止对方？其法律依据是什么？”对于审判长抛出的问题，360代理人回应道：“法律没禁止我们的做法，我们的做法也符合商业道德。虽然客观上减少了腾讯的交易机会，但这是竞争的正常结果。”
　　
　　■第二回合
　　
　　诋毁商誉VS行业惯例
　　
　　就诋毁商誉的问题，腾讯律师举证说，“扣扣保镖”给QQ软件进行打分式“体检”，用低分数提醒用户“QQ扫描用户文件、窥视隐私”，损害了腾讯的商誉。
　　
　　360代理人则表示，打分是安全行业的一贯做法，且只对QQ在用户个人电脑上的运行状态进行评价，而不是评价QQ软件本身安全不安全，因此不构成诋毁商誉。
　　
　　360代理人还称：“腾讯财报披露的信息称其商誉在‘3Q大战’期间未受损害，而腾讯方面在法庭却说商誉受损评估达7.34亿元，这不是在欺骗投资者吗？而且在此期间，QQ用户和收入继续增长，未受影响。”对此，腾讯律师解释说，腾讯财报披露的商誉概念和此案所说的商誉不是一回事，360方面在混淆视听。另外，腾讯的收入增长得益于游戏、视频和广告业务的拉动，和QQ无关。
　　
　　■第三回合
　　
　　搭便车VS还权于民
　　
　　腾讯代理律师认为，“扣扣保镖”代替了腾讯QQ为用户进行安全检查，并在“扣扣保镖”中推荐自己的360安全卫士产品，属于搭便车行为。
　　
　　对此，360代理人辩称，反不正当竞争法里的“搭便车”是指攀附利用他人商业机会为自己增加交易机会，而“扣扣保镖”并未利用、攀附QQ，用户都是自行安装的“扣扣保镖”，“用户想杀毒，360理所应当地在自己的软件里调用自己的安全产品，这符合常识。况且，360没有借此增加交易机会，没有获得不当利益。”
　　
　　庭上，审判长请双方各自表述安全软件的权力边界在哪里。腾讯方面称，杀毒软件与底层系统捆绑很深，可以对其他应用软件做评价，甚至删除卸载别人的软件，权力过大。360代理人则多次顾左右而言他，在审判长的一再追问下，才回答了四个字：还权于民。
　　
　　■第四回合
　　
　　损失巨大VS山寨评估
　　
　　在这一回合，腾讯方面向法庭出示了两份评估报告，其中一份报告认为“扣扣保镖”给腾讯品牌造成了7.34亿元的损害。
　　
　　审判长提出疑问：报告评估的7.34亿元是根据多少天和多少用户基数计算的？当时工信部很快就叫停了“3Q大战”，怎么会有报告中所称“持续280天的伤害”？
　　
　　腾讯律师稍作思考后表示，评估报告是根据500万“扣扣保镖”用户数、腾讯在280天里遭受的损失计算的，“实际上，360董事长周鸿祎说‘扣扣保镖’用户最多时有3000万，报告中采用的500万说法只是截至去年11月的一个平均用户数。”
　　
　　360代理人则表示，腾讯的评估报告是花钱找人写的“山寨报告”，评估机构名不见经传，算法也不可信，需要正规的财务审计机构提供可信的损失评估。