别再雇用自己的复製品，试试那些惹恼你的人吧！
2012-08-24 09:04:05 来源：Chinaz 评论：0 点击：
编按：本文编译自Hirepeoplewhoannoyyou一文，作者梅瑞尔（DouglasMerrill）为Google前CIO，现任ZestFinanceCEO，着有「Google时代一定要会的整理术！」一书。
不要雇用那些你不想跟他一起吃午餐的人
还记得当年我在Google面试时，很自然地，多数的人都专注于我在技术方面的能力与表现。接下来不意外地，我被问到了有关Google搜索的问题，这是我最喜欢的一道题目：「我们需要重新检索的机会有多频繁？以及有多少的资讯会被采用？」
「嗯......很多很多？」梅瑞尔回答。
「错。」
「噢......」
但其他几场面试，包括一个由LarryPage主持的面试，则是专注在我会如何融入他们的文化。Larry有个原则是我们众人所跟随的：
Don'thireanyoneyoudon'twanttohavelunchwith.
不要雇用那些你不想跟他一起吃午餐的人。
公司不需要跟你一样的复制品
要如何从文化适应的角度进行面试呢？社会心理学教会我们：你对一个人的观感决定了一切。举例来说，当某个人与你相似时，你会把他认定为跟你一样聪明的（不管是生理上或心理上都是）。这代表了当你在面试应聘者时，你会倾向雇用那些与你更相似的人。
于是，当你会雇用你的复制品时，这样的行为会从文化适应的观点被你认定为正确无误的，你同意这些事情的论点，因此新来的复製品们也同意这些论点，这就是最适合公司的人！太棒了！
但这样的作法潜藏了一项危机。许多横跨心理学、人工智慧、经济和歷史的研究论证指出：彼此相异的团队组合能带来更好的结果。这样的研究结果必然有其道理存在，仔细想想，如果你组织了一个相似的团队，看起来相似、想法相似，甚至穿着相似的鞋子，组织内部会习惯以团体的角度思考（反正大家都相似），于是只会产生一种答案，而且大家都会希望那就是正确答案。
雇用那些惹恼你的人
简单来说，雇用你的复制品根本就是一场灾难。所以，不要雇用你的复制品！事实上，最好雇用那些几乎甚至已经惹恼你的人。没错，就是那些惹恼你的人。
相异的人能带来与你截然不同的观点，有时还会带来不少因为意见相左引发的争论。你雇用的人需要融入你的文化，但有时也应该要能小小的激怒你一下，这表示他们与你不全然相同。
这么做吧！寻找没有那么像你的人，如果你习惯在职缺内容裡说明你喜欢的做事方式、个性等等细节，那么就把职缺说明删掉吧。忘掉人们总是习惯在面试时要求的：技巧与能力，别把那么简单的东西作为评量标准，专注于关键要素：文化。
不要因为我是CEO就同意我说的话
我们的团队非常小心地在建构企业文化，不意外地，与Google非常相像：一个以精英做为领导的公司文化，阶级辈份不重要，重要的是能力。事实上，在我面试应聘者时会提出一个非常简单的逻辑问题，答案有很多种，当你想到其中一个（或更多）答案后，我会问：你认为我为什么要提出这个问题？你觉得这是个好问题吗？
什么才是正确的答案？我不知道。但我真正在意的是应聘者的想法。我并不想要一个奉承的答案说：是的，这真是个好问题。我要的是一个经过思考的论点，即使答案是否定的也没有关係。在我们公司的文化里，认为反正我就是老闆因此一昧同意我的想法的人会被记上大大的污点。一个有其背后原因的相反意见从文化角度来说会是更合适的答案，儘管有点恼人。当然啦，我还是觉得那是个好问题，否则我也不会提出来，但这还是不代表你应该为了同意我而同意那是个好问题。
这就是我前面所说的，要以更具有深度而不只是表面的能力来做为评量标準。我一点也不在乎那道逻辑问题你答对与否（好吧，还是会有点在乎，但几乎所有人都答对了），我真正在乎的是你有没有经过一连串思索为什么和是与否的过程，真正经过思考的答案会让我知道，你不是因为我是CEO而觉得我是对的。
午餐时的脑力激荡
回到LarryPage说的，能否与对方共进午餐为什么会这么重要？共进午餐能创造一个更简便的场合让不善交际的人（例如工程师）向别人分享他们正在做的计画，同时很可能得到来自隔壁桌的人提出与你相反的论点。
同事之间的对话大多都在谈论工作，此时形成了一场脑力激荡，彼此都想发表出最好的工作点子。而且许多好点子往往都来自于一场没人知道自己正在脑力激荡的脑力激荡，像是在午餐时刻。如果团体里都是一群想法相似、没有个人意见的人，是无法进行脑力激荡的，此时，雇用那些惹恼你的人所代表的价值就展现出来了，因为相反意见能让你的视野更远更大。
平衡一下，一点点恼人的事就接受吧
谈到这裡，我猜你会想问：雇用那些惹恼我的人？这不是违反了Larry的原则吗？（不要雇用那些你不想跟他一起吃午餐的人）
也许是有那么一点点的违反Larry的原则吧。但这其实取决于你对那些恼人事情的容忍程度，这是需要平衡的做法，太令你恼怒的人也许会成为真正的障碍，但在可容忍范围内的相反论点或许会成为宝贵的意见。
我可以与你分享的是，我非常享受在我们公司午餐时刻激盪出的机智对答，是充满着那么多不同的观点，来自不同国籍、性别、种族以及政治立场，而且所有人都在发表他们自己的观点时感到非常自在而不拘束。
现在，拿掉与你相似的复制品的简历表，找到那些你曾经说服自己你不会喜欢的人的简历表，雇用他们，相信到最后你会感谢我的。
不要雇用那些你不想跟他一起吃午餐的人
还记得当年我在Google面试时，很自然地，多数的人都专注于我在技术方面的能力与表现。接下来不意外地，我被问到了有关Google搜索的问题，这是我最喜欢的一道题目：「我们需要重新检索的机会有多频繁？以及有多少的资讯会被采用？」
「嗯......很多很多？」梅瑞尔回答。
「错。」
「噢......」
但其他几场面试，包括一个由LarryPage主持的面试，则是专注在我会如何融入他们的文化。Larry有个原则是我们众人所跟随的：
Don'thireanyoneyoudon'twanttohavelunchwith.
不要雇用那些你不想跟他一起吃午餐的人。
公司不需要跟你一样的复制品
要如何从文化适应的角度进行面试呢？社会心理学教会我们：你对一个人的观感决定了一切。举例来说，当某个人与你相似时，你会把他认定为跟你一样聪明的（不管是生理上或心理上都是）。这代表了当你在面试应聘者时，你会倾向雇用那些与你更相似的人。
于是，当你会雇用你的复制品时，这样的行为会从文化适应的观点被你认定为正确无误的，你同意这些事情的论点，因此新来的复製品们也同意这些论点，这就是最适合公司的人！太棒了！
但这样的作法潜藏了一项危机。许多横跨心理学、人工智慧、经济和歷史的研究论证指出：彼此相异的团队组合能带来更好的结果。这样的研究结果必然有其道理存在，仔细想想，如果你组织了一个相似的团队，看起来相似、想法相似，甚至穿着相似的鞋子，组织内部会习惯以团体的角度思考（反正大家都相似），于是只会产生一种答案，而且大家都会希望那就是正确答案。
雇用那些惹恼你的人
简单来说，雇用你的复制品根本就是一场灾难。所以，不要雇用你的复制品！事实上，最好雇用那些几乎甚至已经惹恼你的人。没错，就是那些惹恼你的人。
相异的人能带来与你截然不同的观点，有时还会带来不少因为意见相左引发的争论。你雇用的人需要融入你的文化，但有时也应该要能小小的激怒你一下，这表示他们与你不全然相同。
这么做吧！寻找没有那么像你的人，如果你习惯在职缺内容裡说明你喜欢的做事方式、个性等等细节，那么就把职缺说明删掉吧。忘掉人们总是习惯在面试时要求的：技巧与能力，别把那么简单的东西作为评量标准，专注于关键要素：文化。
不要因为我是CEO就同意我说的话
我们的团队非常小心地在建构企业文化，不意外地，与Google非常相像：一个以精英做为领导的公司文化，阶级辈份不重要，重要的是能力。事实上，在我面试应聘者时会提出一个非常简单的逻辑问题，答案有很多种，当你想到其中一个（或更多）答案后，我会问：你认为我为什么要提出这个问题？你觉得这是个好问题吗？
什么才是正确的答案？我不知道。但我真正在意的是应聘者的想法。我并不想要一个奉承的答案说：是的，这真是个好问题。我要的是一个经过思考的论点，即使答案是否定的也没有关係。在我们公司的文化里，认为反正我就是老闆因此一昧同意我的想法的人会被记上大大的污点。一个有其背后原因的相反意见从文化角度来说会是更合适的答案，儘管有点恼人。当然啦，我还是觉得那是个好问题，否则我也不会提出来，但这还是不代表你应该为了同意我而同意那是个好问题。
这就是我前面所说的，要以更具有深度而不只是表面的能力来做为评量标準。我一点也不在乎那道逻辑问题你答对与否（好吧，还是会有点在乎，但几乎所有人都答对了），我真正在乎的是你有没有经过一连串思索为什么和是与否的过程，真正经过思考的答案会让我知道，你不是因为我是CEO而觉得我是对的。
午餐时的脑力激荡
回到LarryPage说的，能否与对方共进午餐为什么会这么重要？共进午餐能创造一个更简便的场合让不善交际的人（例如工程师）向别人分享他们正在做的计画，同时很可能得到来自隔壁桌的人提出与你相反的论点。
同事之间的对话大多都在谈论工作，此时形成了一场脑力激荡，彼此都想发表出最好的工作点子。而且许多好点子往往都来自于一场没人知道自己正在脑力激荡的脑力激荡，像是在午餐时刻。如果团体里都是一群想法相似、没有个人意见的人，是无法进行脑力激荡的，此时，雇用那些惹恼你的人所代表的价值就展现出来了，因为相反意见能让你的视野更远更大。
平衡一下，一点点恼人的事就接受吧
谈到这裡，我猜你会想问：雇用那些惹恼我的人？这不是违反了Larry的原则吗？（不要雇用那些你不想跟他一起吃午餐的人）
也许是有那么一点点的违反Larry的原则吧。但这其实取决于你对那些恼人事情的容忍程度，这是需要平衡的做法，太令你恼怒的人也许会成为真正的障碍，但在可容忍范围内的相反论点或许会成为宝贵的意见。
我可以与你分享的是，我非常享受在我们公司午餐时刻激盪出的机智对答，是充满着那么多不同的观点，来自不同国籍、性别、种族以及政治立场，而且所有人都在发表他们自己的观点时感到非常自在而不拘束。
现在，拿掉与你相似的复制品的简历表，找到那些你曾经说服自己你不会喜欢的人的简历表，雇用他们，相信到最后你会感谢我的。
分享到：
收藏
收藏