浙江微博侵权案开庭：盲目转发微博或侵权
2012-08-23 09:39:25   来源：Chinaz   评论：0 点击：

　　本报讯昨天下午，杭州拱墅法院的小法庭几乎都坐不下了，媒体记者都冲着案件的“招牌”而来——“浙江微博侵权第一案”。
　　
　　相比之下，原告被告席倒是有点冷清，原告只来了一个律师；被告，一个28岁的小伙子，干脆自辩。
　　
　　案由是，小伙子在自己微博上发布“盘石大裁员”，浙江盘石信息技术有限公司（以下简称“盘石”）觉得这是名誉侵权。
　　
　　散布裁员信息
　　
　　被告认为这是公民监督
　　
　　小伙子姓王，在开庭前大家都在打听，他跟“盘石”是什么关系、有没有宿怨。
　　
　　结果有点出人意料，小伙子说他既不是盘石前员工，也没业务关系，他是杭州一家知名房地产公司职员。
　　
　　上个月初，小王在自己微博上发布“盘石非法裁员二分之一，500多人”，还用上了“威逼利诱”、“无所不用其极”这些词语。
　　
　　盘石发去律师函，据盘石方面说，当时小王马上回应，删微博，并且道歉。盘石董事长田宁说，这事影响太坏了，道歉是不够的。
　　
　　所以有了这个官司。
　　
　　昨天在庭上，小王说没见过什么律师函，并理直气壮“我是在行使一个公民的监督权”。
　　
　　双方辩论焦点：
　　
　　“到底有没有裁员”
　　
　　既然告的是名誉侵权，双方庭辩的核心在于“裁员到底是不是事实”。
　　
　　作为一个纯粹的“外人”，小王对盘石的关注确实也蛮有意思。他说自己在写这个微博前，找被盘石裁掉的员工了解过情况，不仅近千员工被裁了一半，而且不少员工是在没有签署辞职文件的情况下被解雇的，“这是非法的”，小王认为自己的微博可以算作对这些员工的“声援”。
　　
　　盘石方面的律师则质疑小王信息的真实性。
　　
　　盘石方面的媒体联络人在庭后告诉记者，盘石从今年开始退出了与百度的代理合作，产品转型，人员结构调整。但是，并没有“从900多人裁员减少至500人”。盘石杭州公司目前还有1000多名员工，各家外地公司也人数不等。不知道这个“900多”和“500多”，到底指什么。
　　
　　小王的微博还说，盘石大量用实习生，证据是盘石的招聘实习生广告。
　　
　　但盘石律师说，盘石本来就是“大学生见习训练基地”。田宁最早的一个“标签”就是“大学生创业第一人”。
　　
　　是否调解
　　
　　双方还要再商量
　　
　　按照盘石方面的说法，在起诉之前，双方有过一轮调解，最终数额没有谈拢。
　　
　　盘石方面说，因为小王的这种恶意传播，公司少了大概25万元的订单，要求赔偿3万多元。小王说，我的微博影响力又不大，也就二三十人转发，怎么会有那么大损失？
　　
　　昨天，庭辩结束后，法官也提出调解，关键还是赔偿数额，双方要再去商量商量。
　　
　　今年5月底，一条“盘石被查封了，老板跑路了”的消息在微博上被疯狂转发，后来逼得正在泰国参加达沃斯会议的田宁紧急发微博澄清，并感叹“躺着也中枪”。事后，本报也调查了解到，被查的是一家名为“盘石电脑”的公司，跟田宁的“盘石信息”没什么关系。
　　
　　本报通讯员拱法本报实习生董箫乐
　　
　　本报首席记者肖菁/文
　　
　　杨可威/绘
　　
　　盲目转发微博，有可能涉嫌“帮助侵权”
　　
　　“微博侵权”在浙江算第一案。其实早在大S和汪小菲结婚的时候，他们夫妻就提出过这个概念，谢绝媒体采访的婚礼被张朝阳发了微博“直播”，后来大S夫妇发律师函称侵犯隐私权。
　　
　　那么，哪些微博算侵权？网友不明事理转发算不算侵权？
　　
　　杭州京衡律师集团律师、全国律协知识产权专业委员会委员孔夏雨有如下分析：
　　
　　微博侵权其实跟论坛发帖等侵权在法律上的定性是一样的，微博只是工具。是否侵权，要从内容等各方面进行评价。
　　
　　比如大S婚礼如果曾经明确表示不允许，那张朝阳现场直播是有侵权嫌疑的。
　　
　　像此案，关键要从小王的微博内容是否真实，是否对所指对象产生恶劣影响来做判断。
　　
　　还有一点，如果微博所指方为名人，或者大公司，名人相比普通人，要有更大的容忍义务。
　　
　　如果微博内容明显失实，网友抱着看热闹、猎奇和不负责的态度疯狂转发，有可能构成“帮助侵权”。
　　
　　还有一个小王说的“公民行使监督权”问题。如果小王是出于善意，比如为了盘石公司能良性、健康地发展，更好承担社会责任，在全面了解情况后，客观理性评价，这没问题。如果带有个人私利，以有限的信息以偏概全，而这种言论如果侵害到盘石公司的合法利益，就算“侵权”了。