3Q战火昨重燃 腾讯诉奇虎恶意侵权
2012-09-19 11:12:17   来源：网易   评论：0 点击：

　　昨日(9月18日)，腾讯和奇虎360于广东省高院的法庭上再次“兵戎相见”，一审未当庭宣判。
　　
　　庭审中，腾讯向360索赔1.25亿元，理由是腾讯认为“360扣扣保镖损害了QQ的合法商业利益，并对QQ的声誉造成诋毁”，腾讯要求360赔礼道歉。
　　
　　但对于腾讯的指控，360的代理律师有着截然不同的看法。其认为，扣扣保镖是个创新型的工具软件，不涉及QQ核心的聊天功能，所以不构成侵权，并请求法院驳回腾讯的诉讼请求。
　　
　　庭审围绕四大焦点
　　
　　9月中旬的广州依旧充满着夏季的燥热。庭审还没开始，暗战就已经在进行。
　　
　　-
　　面对数十名排队等待旁听的记者，360员工忙着向他们分发案件相关的文字资料，腾讯员工则热情地跟记者打起了招呼。
　　
　　在这之前，腾讯和360早已经打得不可开交。2010年10月，腾讯在北京因360隐私保护器起诉360不正当竞争。随后，360向腾讯发起反击，诉腾讯在3Q大战期间滥用其市场支配地位，强制用户卸载360软件，并索赔1.5亿元人民币。
　　
　　昨日，“3Q大战”再一次燃起战火。
　　
　　腾讯在起诉书中称，360扣扣保镖污蔑﹑破坏和篡改了QQ软件，不仅破坏了腾讯产品和服务的完整性和安全性，还严重损害了腾讯的商业信誉，违反了公认的商业道德，构成不正当竞争。腾讯请求法院判令奇虎360赔偿损失1.25亿元人民币，并连续三个月在重要网站和报纸的显著位置刊登广告，向腾讯赔礼道歉，消除影响。
　　
　　而360方面则反击称，扣扣保镖并未修改QQ的任何文件，扣扣保镖的处理方式不违反法律规定，扣扣保镖没有影响QQ的正常功能，QQ用户的选择操作扣扣保镖，不构成对QQ的侵权。
　　
　　根据双方陈述和答辩的情况，审判长将案件归结为4大焦点，分别是：
　　
　　第一，360发行的扣扣保镖软件是否能够破坏腾讯公司的经营模式，破坏QQ软件以及服务的完整性、安全性，使腾讯丧失增值业务的交易机会和广告收入，从而构成不正当竞争。
　　
　　其次，360在经营扣扣保镖软件及服务时，是否存在贬损腾讯产品及其服务的行为，从而构成商业诋毁。
　　
　　第三，360的扣扣保镖是否通过取代腾讯QQ软件的部分功能，以推广自己的产品，从而构成不正当竞争。
　　
　　最后，如果360构成上述不正当竞争行为，则是否应该停止侵权，应当赔偿腾讯的具体金额是多少，是否应当向腾讯道歉，以及赔礼道歉的方式方法。
　　
　　修改QQ软件构成不当竞争？
　　
　　随后，双方展开了激烈的辩论。在四大焦点问题中，扣扣保镖是否破坏了QQ的完整性成为争论的重中之重。
　　
　　腾讯方面认为，扣扣保镖直接针对腾讯的QQ软件，自称有“给QQ体检、帮QQ加速、清QQ垃圾、去QQ广告、杀QQ木马、保QQ安全和隐私保护”等功能，此外该软件还设置了“屏蔽QQ软件升级、劫持腾讯浏览器、备份并恢复QQ软件”等4个隐藏功能。“360通过扣扣保镖软件，欺骗用户删除QQ的相关功能和服务，破坏了QQ产品和服务的完整性以及合法的商业模式。”腾讯指出。
　　
　　腾讯律师表示，根据《著作权》法，如果用户是QQ软件复制件的所有人，就可以修改QQ软件；如果腾讯是QQ软件的所有权人，而用户是被许可的使用者，360就没有权利代表用户修改QQ软件。
　　
　　360的律师则认为，用户是QQ软件的所有人，有权修改QQ软件，而360只是提供了一种工具，并无不可。
　　
　　360律师还称，扣扣保镖安装后的默认设置并不会对QQ进行任何操作，要产生如扣扣保镖中所描述的相关结果，需要QQ用户自己进行选择操作。
　　
　　另外，360还表示，根据《计算机软件保护条例》第16条的规定，在不进行传播的情况下，QQ用户有权“为把QQ用于实际的计算机应用环境，或者为改进其功能、性能，而进行必要的修改。”因此，QQ用户根据扣扣保镖的描述进行相关的选择操作而实现结果，属于QQ用户的自行修改，该修改并不能进行传播，所以前述行为并不构成对QQ的侵权。
　　
　　腾讯方面还指出，本次代理奇虎360案件的金杜律师事务所律师李中圣，六年前曾代理过腾讯的法律事务。他当时提出的法律意见是：腾讯是QQ软件的所有权人，用户只是被许可的使用者。
　　
　　“京东商城或者国美有没有跑到对方的店里，去打砸抢、破坏对方的店铺呢？”腾讯的律师这样打了一个比方。他们认为，360的产品跑到腾讯QQ去，破坏了腾讯的产品。
　　
　　腾讯方面认为，用户之所以选择扣扣保镖，是受360欺骗和恐吓的结果。如果确认是恐吓，可进一步证明奇虎360破坏QQ软件属于不正当竞争行为。
　　
　　恐吓用户剥夺了用户选择权？
　　
　　在审判现场，腾讯提供了一份证据，在一次扣扣保镖针对QQ软件进行的体检中，仅仅给QQ打了4分，并提示软件不健康有风险。而用户在使用扣扣保镖后，分数随即上升到了100分。
　　
　　“如果医生对病人说，这个水果有毒，病人还会去吃水果吗？病人实际上还有选择权吗？”腾讯律师向360发出了这样的质疑，360说这是用户的选择，实际上通过恐吓，完全剥夺了用户的选择权，这就是一种不正当竞争行为。
　　
　　360则针锋相对，指出腾讯的QQ软件安置了很多插件、弹窗、广告，有些是用户不需要的，奇虎只是帮助用户。“用户要出门，会把全年的衣服都带着吗？这显然是不合理的。”
　　
　　360方称，扣扣保镖所提供的操作不会造成QQ无法运行，也不会对QQ的聊天、文件发送、消息提示等功能产生影响，其所起到的作用只是关闭一些QQ用户暂时不想使用的功能，因此不会对QQ的正常功能产生任何影响，不构成对QQ的侵权。
　　
　　本案一审全天开庭，没有当庭宣判结果。