如何通过食物源基地缓解云南大树脚村“人象冲突”？
2021-09-22 10:36:48 来源：一闻网 评论：0 点击：
“你自己看嘛，那个最秃的就是我们家的。”饱受野象侵扰的村民王大哥，指着他们家的玉米地说道。
大树脚村王大哥家的农田（远处秃掉的玉米地）。图源：张艳秋
事实上，深受大象之“扰”的，王大哥并非唯一一人。在云南大树脚村，“常驻”着40余头野生亚洲象。今年7月，随着村里的玉米日渐成熟，象群又开始了自己的“工作”。
每当说到大象时，大树脚村的村民只有无奈：“肯定怕啊，什么时候都怕，现在也怕。其实怎么防象我们也不知道。我们只是知道，它在的地方不要去。”
大象频现、手段匮乏，是目前当地村民防象的现实。而为了缓解这一问题，建立食物源基地是一个值得考量的方案。
食源地基地，好在哪？
亚洲象食物源基地，又称“大象食堂”，主要以种植象喜植物为主，来为大象提供“专属觅食区”，力争做到“来的都是客，进来随便吃”，避免大象闯入村民农田里采食。
而食物源基地所要避免的情况，在大树脚村早已司空见惯。在这里，村民目前以玉米、水稻等作为主要农作物——都是大象喜欢吃的植物。村民李大哥回忆道：“17年的时候，他就在田里吃我的甘蔗。当时待了将近20天。现在大象越来越多，我们都不种甘蔗了。”
自从2017年1月，大象首次来到大树脚村，自此便开始了“要吃有吃、要喝有喝”的生活。看着被象群“吃秃”的农田，有村民直言：“日子怎么会好过嘛！”实际上，村民们种植的玉米主要用于喂养家畜。而一旦玉米田被大象“扫荡”，往往只能导致“人也没钱了，猪也没粮了”。村民的生活也因此备受影响。
大树脚村被吃秃的玉米地。图源：中南屋
类似的问题同样曾出现在西双版纳勐养子自然保护区附近。但自2005年起，该保护区兴修食物源基地后，野象入村的次数便显著减少。据工作人员介绍，在2010年7月20日，12头野象连续13天到“大象食堂”就餐，打破了该基地自建立以来大象最长停留时间的记录。[2]
可以说，勐养子自然保护区的食物源基地成功将大象从村民家里“吸引走”，从而有效缓解了当地人象冲突。
相较于其他防象手段，食物源基地的优势体现在很多方面。
首先，与其他“缓解”人象冲突的手段不同，食物源基地尝试对其加以“解决”——为了田地里的食物，大象选择进村；而如果有了其他食物来源，大象进村的概率便也会降低。
其次，食物源基地不会对大象造成伤害，有助于缓和人象关系。实际上，在许多人象冲突频发的地方，村民会用响声、手电筒等方式驱赶大象，或者用电围栏阻挡象群。而这些让大象“不满”的手段，都有可能引来其后续的报复性行为。
西双版纳曼勐村安装的电围栏。图源：沈芯如
西双版纳野象谷的工作人员杨老师说道：“私拉电网可能会伤害大象，造成心理阴影。因为大象在触碰到电围栏之后，会受到惊吓。这样一来，日后在野外环境中，大象但凡看到类似于电线一类的物品，都不敢触碰。”
食物源基地的第三个优势，体现在植物种类丰富。与农田相比，基地种植了更多象喜植物。比如，位于西双版纳的莲花塘食物源基地不仅种植了玉米、芭蕉等，还有棕叶芦、构树等野生植物，丰富了亚洲象的食物选择。
数据表明，在2009年8月，亚洲象先继在莲花塘食物源基地活动8次。它们不仅仅吃农作物，采食粽叶芦等野生植物的频率也在上升。短期来看，亚洲象采食的食物种类有所增加。这样的食性变化显然会减少其取食农作物的概率。
在莲花塘食物源基地，亚洲象取食棕叶芦、构树等植物的次数逐年增加。图源：《亚洲象食物源基地建设对缓解人象冲突的作用》
此外，食物源基地的建立不仅是大象、村民的“福音”，还是其他动植物的“乐园”。
勐养子保护区的野生动物食物原基地 | 图源：网络
在2018年，印度野牛就曾到西双版国家级自然保护区觅食。西双版纳州热带雨林保护基金会（下简称“热雨基金会”）的工作人员也指出：“在基金会和保护区合作项目中，（我们的工作人员）拍摄到野猪、印度野牛、水鹿等物种造访食源地。”由此可见，虽然食物源基地“为大象而建”，却能有效增加其内部的生物多样性。
虽然食源地基地好处很多，但真的适合大树脚村吗？
在大树脚村做食物源基地，可行吗？
毋庸置疑的是，大树脚村有打造食物源基地的需求。
大树脚村风景 | 图源：中南屋
实际上，对于当地村民而言，目前最迫切的需求，无外乎是保证庄稼收成、保护人身安全。村民们也普遍反映，希望大象能在固定地点取食，而不是去村民的农田里。村民王大哥就非常赞同这一点，表示只要大象能不来地里，他愿意免费提供一吨玉米去喂大象——毕竟大象一旦来了农田，他面临的损失可能超过三吨。
而在云南，越来越多的大象频现地区，在着手建设“大象食堂”。
例如，自2005年开始，西双版纳自治区便已建立多个食物源基地。类似的在今年，普洱市也在筹划约为15-20万亩的食物源基地。比如在7月21日，普洱市思茅区六顺镇勐主寨开启了食物源基地项目，其占地面积可达1642亩，预计今年内完工[4] 。
普洱市思茅区六顺镇食物源基地｜图源：新华社记者 王冠森 摄
然而，想要实现食物源基地的长期可持续发展，绝非将其打造为“大象食堂”这么简单。这是因为在食物源基地里给大象提供农作物，并非长久之计：虽然目前象群取食食物种类变多，短期可以减少其采食农作物的概率，但长期而言，象群对农作物的依赖性并不会减弱。
不仅如此，长期吃农作物的象群，口味还可能变得更加“刁”——有村民直言：“这大象的嘴越来越挑了，吃苞谷（玉米）都只吃心了。”而这样的取食习性无疑为人象冲突埋下了长期隐患。
因而为了更长久地缓和人象冲突，有必要寻找新的方法。于是，很多食物源基地主张并开始尝试——慢慢降低基地内农作物的比例，增加动植物的种类和数量，并将其恢复为大象栖息地。比如，野象谷的工作人员刘老师说：“我们现在已经开始将这片原有的食物源基地转化为栖息地了。”显然相较于“大象食堂”，栖息地更加可持续，也更符合人象和谐相处的理念。
而更多的大象也需要更多的生存空间。对此，热雨基金会表示：可以采用经济补偿的方式，从村民家里收购土地，并使其达到栖息地标准，以扩大栖息地面积。
逐步改造食物源基地，循序恢复大象栖息地，是缓解人象冲突的长远打算。不过，就大树脚村的情况而言，当下着手食物源基地更为恰当：既有周边地区食源地基地经验可供借鉴，也有村民缓和人象冲突的燃眉之急。
如何增加栖息地？食物源基地以外的更多探索
实际上，人象冲突问题并非中国独有。面对到底如何才能增加栖息地的问题，世界各地已经进行了广泛的讨论和实践。
有的地区在尝试恢复被破坏的栖息地。例如，在印尼，印尼大象保护论坛（Indonesia elephant conservation forum）调查发现，当地发生人象冲突的主要原因在于——“砍伐特许区”的划定，使大象栖息地不断减少。对此，“退耕还林”无疑是最直接有效的方式。
具体来说，印尼计划将部分曾被划为砍伐特许区的大象栖息地恢复为森林。这一举措一经试点，便获得不少好评。比如，世界自然基金会的专家认为，这将有望拯救苏门答腊群岛的大象。
有的地区则在通过构建生物走廊，来增加栖息地面积。在肯尼亚，研究人员在调查肯尼亚山北部的生物走廊时发现，其中有些路段也成了大象栖息地的扩展带和缓冲区。在这里，大象获得了额外的食物资源，自然的，其进入人类活动区的可能性也就更小。
与之类似，有的地区也在进行人、象资源的重新分配，以实现“各有所得，不争不抢”。在马里的大象迁徙区，局部地区的人象活动区域高度重合，导致冲突频发不断。为了缓解这一现状，加拿大国际保护基金会设立了“马里大象”项目：安排人、象于不同区域获取必需资源，牧民无需与大象争夺；大象不用再提防人类，其迁徙之路也更加畅顺。
马里当地的自然资源管理示意图。图源：Mali Elephant Project，WILD Foundation
视线回到大树脚村。在这里，象群每年停留时间长达八个月，导致很多村民对于大象的态度几近无奈——大象的出现减少了当地收入，对村民安全也造成威胁。
巧合的是，无论雇人修筑、找人看护、还是竣工后在其中种植农作物，修建食物源基地都能为当地带来更多就业岗位。而食物源基地本身，也在发挥“将大象从农田吸引过来”的作用。
食物源基地带来的创收是稳定的。附近南邦河村也在近年修建了“大象食堂”。有村民表示： “现在我们租给政府的食物源基地，一年一个人有两万多元。”而当地过去所面临的人象冲突问题，也在食物源基地兴建后得到有效缓解。
而在今年7月6日，随着农田里的玉米日趋成熟，短暂离开大树脚村两个月的象群又回来了。这些村民们用于喂养牲畜而种的玉米，再次成为了大象的“口粮”。
“要是真能给老象专门修个食堂，也挺好的。”王大哥站在路边，看着几百米外正在大快朵颐的象群笑道，“到时候我的人身安全有保障了，粮食也有保障了，小猪也有保障了。”（作者：张艳秋，韩溢橦，沈芯茹，陈可）
引用参考文献：
[1] 李中员（2012）.《亚洲象食物源基地建设对缓解人象冲突的作用》.林业调查规划
[2] 林柳（2014）.《西双版纳国家级自然保护区勐腊子保护区亚洲象种群和栖息地评价》生态学报
[3] 勐养食源基地建设见成效印度野牛重现保护区家园. 西双版纳傣族自治州人民政府 https://www.xsbn.gov.cn/zrbhq/112821.news.detail.dhtml?news_id=1855825
[4] 张立，王宁，王宇宁，马利超 (2003). 《云南思茅亚洲象对栖息地的选择和利用》.云南：兽类学报.
[5] 西双版纳为野象建“食堂”，12头象“集体甩饭”: http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/yn/2010-07/26/content_11048855.htm
[6] 1642亩！普洱中心城区亚洲象保护管理工程（一期）建设项目开工-普洱市人民政府 (pes.gov.cn)
[7] Arnold F. Sitompul，Mathew Linkie, Donny Gunaryadi, Elisabet Purastuti and Arif Budiman（2011）：Ecosystem Restoration Concessions:A New Strategy for Conserving Elephant Habitat in Sumatra?
[8] Siân E. Green, Zeke Davidson2, Timothy Kaaria, C. Patrick Doncaster(2018): Do wildlife corridors link or extend habitat? Insights from elephant use of a Kenyan wildlife corridor
[9] Susan.M.Canney（2021）: Making Space for Nature:Elephant Conservation in Mali as a Case Study in Sustainability
相关热词搜索：
上一篇：“中国杀人蜂”——大树脚村人象冲突的出路？
下一篇：迎中秋 庆国庆 幸福和谐颐家人
分享到：
收藏
收藏