全力剖析发改案件 着力提升审判质效——以A市法院2022年发改案件为分析样本
2023-09-21 18:44:56   来源：第一新闻网   评论：0 点击：

　　公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线，裁判结果是法院输出公平正义最直接的载体。建设公正高效权威的司法运行体系是新时代人民法院工作的重要命题，发改案件数量关乎审判体系运行状况，关乎人民群众对法院工作的评价。为有效查摆和整改审判实践中的突出问题，充分发挥二审法院监督指导职能，不断增强法官的责任意识，促进审判质效持续提升，有效降低发改案件数量，A市法院对2022年发回重审和改判的各基层法院民商事案件进行了调研分析，深入查找了其中存在的问题，并在此基础上提出了相应的工作建议，以期进一步提升法官审判业务水平，提高案件审判质效。

　　一、现状检视：发改案件基本情况

　　2022年，A市辖区内13个基层法院共审理民商事案件6270件，其中共发回重审13件，改判39件，发改率为0.91%。

　　（一）各基层法院案件被发改情况。

　　全市52件发改案件中，从地域分布情况来看，发改案件最多的是A县法院和S县法院，A县法院被发改10件，S县法院被发改9件；从发改率来看，前三名基层法院分别是：A县法院（2.3%），RE县法院（1.42%），S县法院（1.25%）。从图1可以看出，发改率与案件受理数量的多少并没有直接关系，更集中在比较偏远的法院。

图1：2022年各基层法院审理案件数与发改案件数

　　各基层法院的上诉案件共380件，上诉案件前三名基层法院分别是：R县法院（54件）,W县法院（37件），JI县法院（35件）。从各基层法院法院上诉案件的发改情况来看，上诉案件发改率前三的分别为：A县法院（50%），S县法院（26.47%），M市法院（20%）。

图2：2022年各基层法院上诉案件被发改情况

　　（二）被发改案件案由分布。

表1：发改案由分布

　　2022年，上诉被发改的52件民事案件，涉及案由共有25个。其中，占比较高的为：建设工程施工合同纠纷（5案），占比9.62%；民间借贷纠纷（5案），占比9.62%；买卖合同纠纷（5案），占比9.62%；合同纠纷（5案），占比9.62%；提供劳务者受害责任纠纷、劳务合同、金融借款合同纠纷各3案，各占比5.77%。涉及上述案由的被发改案件数共计30案，占全部上诉被发改民事案件的57.69%。上诉被发改的民事案件，案由涉及面广，但又相对集中。从各基层法院排名前三位的案由可以看出，涉建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷、买卖合同纠纷等案由为上诉被发改案件排名在前的高频案由，除这些案由的案件数量基数大因素之外，也表明该类案件审理过程中可能存在事实认定或法律适用的模糊点、易错点。

图3：发改案由及所占比例

　　二、问题剖析：发改案件原因审视

　　案件被发改的因素具有多元性，为全面了解发改案件的产生，笔者对2022年52件发改案件一一进行“把脉问诊”，梳理出以下几个方面的原因。

　　（一）审判方面的问题。

　　1．地区发展滞后，影响案件质量。

　　从案件的发改数量以及发改率可以看出，四个偏远县法院居高，例如A县法院20件上诉案件中，被发改案件10件，发改率高达50%。地处偏僻、交通不便、经济落后导致的群众法制观念淡薄，以及“熟人社会”观念的浸染，都严重掣肘了案件质量。

　　2．法官业务水平较低，能力有待提升。

　　法律裁判应是法官的法律专业判断与民众的朴素认知的融合。在司法实践中，法官裁判能力往往受知识掌握、裁判经验、工作方式、生活阅历等多重因素影响，根据A市发改案件情况来看，部分法院和法官的业务能力制约了案件质量。例如，从案件发改的原因来看，因为计算错误导致的发改案件共有11件，且主要是民间借贷中对借款本金、利息的认定和计算错误，提供劳务者受害责任纠纷案中对赔偿金的认定有误等。

　　3．管理监督薄弱，责任意识淡薄。

　　案件质量高标准的要求除了需要法官具有专业的业务素质，更需要法官具有超强的责任心，笔者在查阅发改案件相关资料时发现，有些案件的发改是因为一审的低级错误，这完全是可以避免的。如在2022年A市的发改案件中，存在1件超诉裁判、1件违法缺席判决，这些都表明一审法官的司法责任心亟需提高。

　　（二）组织管理方面的问题。

　　1．对下指导不利，审理尺度不一。

　　中院是我国四级法院体系的重要组成部分，在履行审判职责的同时，还担负着指导基层法院的重要职能。受现行体制、传统认识、办案压力等因素的影响，实践中，中院对基层法院的指导通常存在缺位问题。面对不断增长的案件，A市中院员额法官难以拿出多余时间和精力同基层法院法官就事实认定、证据采信、法律适用等问题进行沟通交流，致使基层法院对于同类案件的审理出现尺度不一的现状。

　　2．未充分发挥审委会、专业法官会作用。

　　经统计，A市52件发改的案件中，仅有14件召开了专业法官会，11件召开了审判委员会，召开审判委员会、专业法官会的比例低，未有效发挥“两会”作用。

　　三、路径优化：对策与建议

　　（一）加强培训学习，提升法官素质。法官在工作中应不断强化自身的事业心和责任感，提升司法能力，培养敬业精神。应积极组织法官开展集中培训和专项培训，依托互联网平台，引进优质学习资源，将业务学习和培训经常化、制度化。针对审理的高频发改类案开展专题培训，如建设工程施工合同、民间借贷、劳动争议、买卖合同、金融借款合同纠纷类案件进行专题培训，及时归纳事实认定、证据采信的疑难点、争议点，从而统一裁判尺度。同时，主动向基层法院征集审判实践中遇到的疑难问题，并进行集体会诊，出台疑难问题解答或解析，切实增强对基层法院指导的针对性，不断提升法官审判水平。

　　（二）对标考核标准，完善考评机制。

　　完善考评机制对提升法官责任心、提高案件质量具有重要价值。应定期召开发改案件分析会，通过面对面的分析、研讨，对发改案件认真总结，梳理出存在的重点和难点，统一同类型案件的裁判尺度。坚持由审判委员会对发改案件逐案评查，要求原承办人说明情况，对上会报告撰写、审委会委员提前熟悉案情、评查意见发表等作出更详细要求，出台工作细则，推动工作走深走实走细，切实发挥作用。细化裁判文书校对审核制度，贯彻“谁制作，谁负责”“谁审核，谁把关”精神，严格要求裁判文书网上审核、签发、用印等各环节全程留痕。

　　（三）加强条线指导，强化沟通交流。

　　中院业务庭室、法官要充分发挥能动性，对疑难案件、高频发改案件及时总结审判经验、系统提炼裁判规则，为基层法院审判案件提供指导，从而形成双向沟通的良性互动机制，切实发挥对基层法院的审判指导作用。对于二审发改案件，建议二审法官主动与一审法官或合议庭进行沟通，一审法院对于二审发改有异议的案件可提出异议意见，避免出现因上下两级法院主审法官或合议庭对案件事实、法律适用及对现行相关政策的理解、把握、认识不一致导致案件被改判的现象，确保人民群众从每一件案件中感受到公平公正。

　　（四）发挥“两会”作用，降低案件发改。

　　要强化审判委员会总结审判经验、加强审判管理、统一裁判标准的职能作用，进一步规范完善专业法官会议、审判委员会制度，充分发挥智慧作用。对系列案件、重大案件、新类型案件、疑难复杂案件、法律规定不明确又认知不同案件的，应主动提交法官会议和审判委员会讨论处理，开展多方位、多层次的研讨分析，以增强案件处理的准确性，实现审判工作的社会效果和法律效果的有机统一。

　　（五）重视释明工作，加大调撤力度。

　　释明权是法官的权利，更是法官的义务，法官积极发挥能动作用，加大法律知识和诉讼技能的释明力度，力使当事人能够通过法官的释明，正确、充分地行使诉讼权利，最大限度避免因当事人错诉或当事人二审时才提交新证据等原因造成案件被发改的情形。案件宣判后要耐心、细致地作好判后答疑工作，可以在一定程度上避免部分当事由于认知原因，对事实清楚、证据充分、裁判正确不必上诉的案件提起上诉。同时，要加大调撤力度，尽量减少上诉案件数，从而有效降低案件发改率。（泽郎佳）