侵占罪中占有权转移的认定
2022-01-14 11:29:07   来源：一闻网   评论：0 点击：

 

　　2021年11月5日，张某在乘坐列车途中与同乡黄某相识，列车行进途中因张某感到困倦，遂将随身携带的提包放置在桌上，并嘱咐黄某帮忙看管一下，黄某表示同意。后趁张某熟睡之际，黄某将提包拎走并下车，张某睡醒后向公安机关报案。经查，张某提包内有新买手机一部，价值4000余元。

 

 

　　关于黄某的行为如何定性，目前存在两种意见。一种意见认为张某已将提包委托给黄某保管，黄某将提包拎走的行为应属侵占行为，因为金额未达到5000元，因此不构成犯罪。另一种意见认为，黄某看管提包的行为不属于保管行为，其并未对提包享有占有权，张某也从未放弃对提包的占有，黄某的行为应当构成盗窃罪。

 

 

　　笔者同意第二种意见，应当以盗窃罪追究黄某的刑事责任，具体理由如下：

 

　　侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，其行为模式应当是“他人所有——自己占有——自己所有”，而盗窃罪是指使用秘密手段窃取公私财物的行为，行为模式应当是“他人所有——自己所有”。通过对比不难看出，侵占罪与盗窃罪的主要区别就在于前者的行为模式中存在“占有”这一过程，后者则没有。简言之，当所有权人将标的物占有权转移给他人，后者将标的物据为己有的，应当构成侵占罪，反之占有权没有发生转移的，则应以盗窃罪定罪量刑。因此，如何判断占有权是否发生转移的就至关重要了。

 

　　（一）所有权人对标的物的支配状态是否存在延续

 

　　占有权是指在事实上或法律上控制某物或某财产的权利，其最主要的特征为占有权人对标的物享有一定的管理、支配权，该权利在时间和空间上都应当具有一定的延续性，并非由第三人控制标的物就转移了占有权。如甲在购买家具后，雇佣一辆三轮车将家具运送回家，尽管家具在空间上短暂地脱离甲的控制，甲仍然享有对家具的占有权。但如果标的物脱离所有权人占有达到一段时间，或是进入不可控空间，权利的延续性消失，则所有权人丧失了对标的物的占有权。

 

　　（二）社会一般观念的认知

 

　　该标准是指采用社会大众的普遍认知，对标的物此时的占有状态进行判断。盗窃罪与侵占罪作为刑法分则中最为常见的两种侵财型犯罪，如果仅依靠抽象的法理概念进行分析，很容易与社会脱节，弱化刑法的教育功能。

 

　　（三）所有权人与第三人之间的关系程度

 

　　当所有权人与第三人之间的关系紧密，后者取得标的物占有权的可能性就越大，反之，当所有权人与第三人之间不存在紧密关系，如为雇佣关系的，第三人仅作为受所有权人指示，协助对标的物进行管理、支配的占有辅助人，不享有占有权。

 

　　综合上述判断标准，本案中张某与黄某仅仅是在列车上初次相识，不存在密切关系，且张某在熟睡中并未与拎包相距较远，且睡觉时间并不长，即仍对拎包有管理、支配的权利。另外，如果认为此时张某将拎包的占有权转移给了黄某，社会一般观念也是无法接受的。因此，黄某并未对拎包享有占有权，其秘密窃取的行为应当构成盗窃罪。（任增亮）