移动游戏面临的更大威胁来自于专利钓鱼
2012-07-24 10:15:47 来源:donews 评论:0 点击:
上个周末,Minecraft开发者Notch在Twitter上提到自己创立的Mojang公司因“专利侵权”而被起诉了——这次的对手不是Bethesda的母公司Zenimax养活的那票打着“《上古卷轴》商标权神圣不可侵犯”旗号的讼棍,而是更危险的敌人——专利钓鱼(patenttroll)爱好者。
总部位于美国德州的小公司Uniloc在上周末把自己的存在感刷到了巅峰——针对ElectronicArts、SquareEnix、Gameloft、Halfbrick、LaminarResearch、Mojang等在移动游戏行业内有所建树的公司发起了一连串起诉,原因是这些公司在移动平台发布的产品侵犯了Uniloc所持有的6857067号专利。
2012年3月,拥有7076445号专利“在电脑游戏环境中,通过交易获得优势的系统和方法”的GameTek公司把包括Facebook、Zynga在内的21家涉足社交游戏领域的公司送上了法庭,原因是网络游戏道具收费模式侵犯了此项专利。
2012年4月,7181690号专利“允许玩家与虚拟空间互动的系统及方法”的持有者Worlds以同样的理由起诉了动视暴雪——原因是《魔兽世界》和《使命召唤》的存在本身就构成了对此项专利的侵犯。
在2012年7月即将结束之际,6857067号专利“阻止未经授权的电子数据越权存储在电子设备上的系统和方法”发威了——尽管听上去有点像是杀毒软件或防火墙的工作原理,但由于“未经授权”这一定义过于宽泛,它同样也适用于反盗版验证。
按照原告的说法,此次被送上被告席的几家公司皆在自己的产品中植入了“需要与服务器信以执行授权检查,目的是阻止应用在未经授权的情况下被使用”的内容,而没有经过此项专利持有者的授权或许可——是啊,除了原告之外,谁能想到这也能成为专利呢?
原告Uniloc是一家徒有专利而没有产品的公司,其数年来“经营”的内容基本都是专利钓鱼官司。部分外媒报道(如escapistmagazine)指出该公司的所有者(也可能是唯一的成员)是一位澳大利亚的“自称发明家”RicRichardson,之前被他用同样手法起诉过的公司还包括微软、索尼、McAfee等,但RicRichardson在他的个人网站上发表了免责声明,声称他只是Uniloc的非控股股东,无权插手公司事务,与此次事件完全无关。
专利钓鱼案成立的前提极为简单(至少在美国是如此)——只要拥有一项合法的专利即可。钓鱼(troll)只是来自民间的蔑称,凡是持有专利(或商标、版权等)而无作为,仅仅以此为饵,通过打官司获得收益的行为皆属于此范畴,但这一定义并不具有法律效应。由于部分年代久远的专利适用性极强(如上述内容),当年的鱼钩如今已经变成了捞鱼甚至炸鱼规模的工具,一旦打起官司来就会有大批公司中招,其他公司暂时幸免于难的原因只可能是原告对整个产业的孤陋寡闻——比如说这次在针对Mojang的诉状中,Uniloc甚至把“涉嫌侵权”的产品名称Minecraft写成了Mindcraft。
总部位于美国德州的小公司Uniloc在上周末把自己的存在感刷到了巅峰——针对ElectronicArts、SquareEnix、Gameloft、Halfbrick、LaminarResearch、Mojang等在移动游戏行业内有所建树的公司发起了一连串起诉,原因是这些公司在移动平台发布的产品侵犯了Uniloc所持有的6857067号专利。
2012年3月,拥有7076445号专利“在电脑游戏环境中,通过交易获得优势的系统和方法”的GameTek公司把包括Facebook、Zynga在内的21家涉足社交游戏领域的公司送上了法庭,原因是网络游戏道具收费模式侵犯了此项专利。
2012年4月,7181690号专利“允许玩家与虚拟空间互动的系统及方法”的持有者Worlds以同样的理由起诉了动视暴雪——原因是《魔兽世界》和《使命召唤》的存在本身就构成了对此项专利的侵犯。
在2012年7月即将结束之际,6857067号专利“阻止未经授权的电子数据越权存储在电子设备上的系统和方法”发威了——尽管听上去有点像是杀毒软件或防火墙的工作原理,但由于“未经授权”这一定义过于宽泛,它同样也适用于反盗版验证。
按照原告的说法,此次被送上被告席的几家公司皆在自己的产品中植入了“需要与服务器信以执行授权检查,目的是阻止应用在未经授权的情况下被使用”的内容,而没有经过此项专利持有者的授权或许可——是啊,除了原告之外,谁能想到这也能成为专利呢?
原告Uniloc是一家徒有专利而没有产品的公司,其数年来“经营”的内容基本都是专利钓鱼官司。部分外媒报道(如escapistmagazine)指出该公司的所有者(也可能是唯一的成员)是一位澳大利亚的“自称发明家”RicRichardson,之前被他用同样手法起诉过的公司还包括微软、索尼、McAfee等,但RicRichardson在他的个人网站上发表了免责声明,声称他只是Uniloc的非控股股东,无权插手公司事务,与此次事件完全无关。
专利钓鱼案成立的前提极为简单(至少在美国是如此)——只要拥有一项合法的专利即可。钓鱼(troll)只是来自民间的蔑称,凡是持有专利(或商标、版权等)而无作为,仅仅以此为饵,通过打官司获得收益的行为皆属于此范畴,但这一定义并不具有法律效应。由于部分年代久远的专利适用性极强(如上述内容),当年的鱼钩如今已经变成了捞鱼甚至炸鱼规模的工具,一旦打起官司来就会有大批公司中招,其他公司暂时幸免于难的原因只可能是原告对整个产业的孤陋寡闻——比如说这次在针对Mojang的诉状中,Uniloc甚至把“涉嫌侵权”的产品名称Minecraft写成了Mindcraft。
分享到:
收藏