金融信息软件上演“罗生门”
2012-12-04 11:49:06 来源： 评论：0 点击：
11月22日，万得正式宣布，以侵犯知识产权为由起诉同花顺，要求赔偿经济损失9920万元。两个以“炒股软件”而闻名的金融信息服务公司就此拉下了大战的炮衣。
可初一交火，外界舆论却发现，这场知识产权大战其实是一场罗生门。
同花顺很受伤
事实上，万得资讯起诉同花顺早有先兆。今年8月底，国内信息业无端掀起了万得起诉同花顺传闻。受此影响同花顺股价也大幅下挫，20个交易日的跌幅超过30%。而自8月15日以来，同花顺最大跌幅达到43.03%。
22日，万得正式宣布起诉后，同花顺对有关媒体发送邮件称：“部分媒体报道了竞争对手起诉同花顺侵犯其著作权，但截止到目前，同花顺尚未收到法院的任何法律文书。为保护广大投资者利益，公司按照相关规定向交易所申请股票停牌。”
而外界更指出，2011年同花顺的净利润为6173.16万元，而今年前三季度，同花顺的净利润仅为1639.39万元，考虑到企业2012年第三季度亏损272万元，如果近1亿元的赔偿成立，那么赔偿额相当于同花顺过去两年半的净利润。如果同花顺受此案影响，未来一年业绩依然低于2000万元，那公司未来5年的利润将付之东流。
是怎么样的知识产权疑似侵权导致了如此大的“仇恨”呢？
万得新闻发言人王洋表示，万得资讯软件超过99%的功能点被同花顺原封不动抄袭，具体涵盖数据、组织结构、栏目名称、衔接方式、指标、函数、文字释义、参数、界面与操作方式等众多内容。甚至连预埋的“数据地雷”也遭到剽窃，什么都没有变，就把万得改成了同花顺。
而在万得看来，这种山寨行为让万得每年投放在软件研发上的上亿资金打了水漂，同花顺不到万得软件五分之一的售价和大量免费赠送行为，让同质化竞争变成了一场单方面的消耗战。
作为A股信息市场的龙头老大，万得这样做或许更多的是为了保护自己。据了解，目前A股市场上，数据软件占比较大的就是万得和同花顺。万得网站信息显示，在国内市场，万得资讯的客户包括超过90%的中国证券公司、基金管理公司、保险公司、银行和投资公司等金融企业；在国际市场，已经被中国证监会批准的合格境外机构投资者中75%的机构是万得的客户。
表面上的荣耀却遭遇到了同质化产品同花顺的倒逼，价格贵、IP地址绑定等万得被人诟病的问题，在同花顺这里都不成问题。
从放消息到实际诉讼，万得一点点的试探市场反应，发现知识产权诉讼可以成为它最有效保障自己地盘的招数，因此万得出招了。
可问题是，同花顺真的如万得所说那样山寨吗？
万得无间道？
对于万得的控诉，同花顺一直保持着缄默，只是对外宣称，其销售的iFind金融数据终端产品系自主研发，从产品的规划设计、程序编码、数据采集和产品运营等均由公司独立完成，并拥有多项软件著作权。
在法院没有正式裁决之前，是否山寨都只是双方的口水战而已，但令人感到更惊奇的是，在万得诉讼行动发力之前，万得自身却是同花顺的大股东。
数据显示，2011年二季度，南京万得资讯科技有限公司(以下简称“南京万得”)和上海万得投资管理有限公司(以下简称“上海万得”)分别买入同花顺28.3万股和25.5万股，合计占总股本的0.4%；三季末又增持至63.5万股和60万股，占总股本0.9%；到四季度末持股已升至66万股和69.41万股，占比1.01%。南京万得是万得的全资子公司。
当然，在诉讼开始前，上海万得、南京万得已从同花顺的前十大流通股东名单中消失。
这反而引发了外界的另一种质疑声音，万得或许违反了《证券法》。
不仅如此，外界亦指出，万得此次诉讼同花顺可谓煞费苦心，同时也为外界所诟病，除了上述数据埋雷、涉嫌内幕交易外，此次万得起诉同花顺，在尚未确定法院是否立案、同花顺尚未收到司法文件并发布公告之前，万得直接自行召开新闻发布会宣布，此种行为涉嫌违法。
而令人大跌眼镜的是，作为此次诉讼的苦主万得，刚刚从另一起知识产权诉讼中脱身。今年9月，纠结了近2年的的天相起诉万得不正当竞争一案有了初步性的结果：天相胜诉，不过仅获赔6万余元。“我们起诉的是万得盗用我们的研究报告，原因有两个：首先是他们侵犯了我们的知识产权；还有就是我们互为竞争性产品，万得不是我们的用户，是通过非法手段获得商业机密，属于不正当竞争。”天相投顾董事长林义相（微博）如此指责万得。
细心对比，不难发现，这和万得对同花顺的指责如出一辙。
金融信息软件“三国杀”
早在万得和同花顺恩怨之前，金融信息软件之间的知识产权战争就已经打成了一锅粥。仅最近半年，就有多起。
11月14日，中新网对外发布信息称，因为同花顺未经授权在其网站非法转载中国新闻网稿件，请求判令两被告立即停止侵权，从同花顺网站上删除非法转载文章、消除影响，并赔偿相应经济损失。
表面上看中新网并不是金融服务机构，但其大量的国内外第一手金融信息，在很大程度上也成为了金融信息服务机构关注的优质资源，“不独是同花顺，许多金融信息软件上的信息来源都有知识产权问题。”金融界人士称。
而在7月，上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧”)被美国知名金融信息服务提供商彭博一纸诉状告上法庭。据彭博称，大智慧旗下一款名为“大智慧金融投资家”的产品，无论装潢外观还是硬件终端都涉嫌抄袭“彭博专业”，索赔侵权损失及其他费用共计660万元。
这一事件和万得、同花顺的恩怨非常相似，而究其所以，还是在于中国IT产业早已习惯了“山寨”风格，使得其在“拿来主义”下，甚至于一成不变的继承了别人的“装修”。但同时，即使不山寨，金融信息软件本身的特殊性，也会造成这种知识产权纠葛的必然发生。
有分析人士指出，金融信息服务业是软件业的后起之秀，导致该领域软件的功能、界面、扩展程序接口规范、数据导入等诸多方面都需要领先研发者进行一定的规划，因此领先研发者对用户习惯的养成起到了重要作用。
而在这种环境下，金融服务软件厂商们必然唯国内领军者万得马首是瞻。这种主导方向，将不可避免的让金融信息软件们一起陷入知识产权的泥潭之中，当然，即使是“苦主”的万得，也难免被拖垮拖残
可初一交火，外界舆论却发现，这场知识产权大战其实是一场罗生门。
同花顺很受伤
事实上，万得资讯起诉同花顺早有先兆。今年8月底，国内信息业无端掀起了万得起诉同花顺传闻。受此影响同花顺股价也大幅下挫，20个交易日的跌幅超过30%。而自8月15日以来，同花顺最大跌幅达到43.03%。
22日，万得正式宣布起诉后，同花顺对有关媒体发送邮件称：“部分媒体报道了竞争对手起诉同花顺侵犯其著作权，但截止到目前，同花顺尚未收到法院的任何法律文书。为保护广大投资者利益，公司按照相关规定向交易所申请股票停牌。”
而外界更指出，2011年同花顺的净利润为6173.16万元，而今年前三季度，同花顺的净利润仅为1639.39万元，考虑到企业2012年第三季度亏损272万元，如果近1亿元的赔偿成立，那么赔偿额相当于同花顺过去两年半的净利润。如果同花顺受此案影响，未来一年业绩依然低于2000万元，那公司未来5年的利润将付之东流。
是怎么样的知识产权疑似侵权导致了如此大的“仇恨”呢？
万得新闻发言人王洋表示，万得资讯软件超过99%的功能点被同花顺原封不动抄袭，具体涵盖数据、组织结构、栏目名称、衔接方式、指标、函数、文字释义、参数、界面与操作方式等众多内容。甚至连预埋的“数据地雷”也遭到剽窃，什么都没有变，就把万得改成了同花顺。
而在万得看来，这种山寨行为让万得每年投放在软件研发上的上亿资金打了水漂，同花顺不到万得软件五分之一的售价和大量免费赠送行为，让同质化竞争变成了一场单方面的消耗战。
作为A股信息市场的龙头老大，万得这样做或许更多的是为了保护自己。据了解，目前A股市场上，数据软件占比较大的就是万得和同花顺。万得网站信息显示，在国内市场，万得资讯的客户包括超过90%的中国证券公司、基金管理公司、保险公司、银行和投资公司等金融企业；在国际市场，已经被中国证监会批准的合格境外机构投资者中75%的机构是万得的客户。
表面上的荣耀却遭遇到了同质化产品同花顺的倒逼，价格贵、IP地址绑定等万得被人诟病的问题，在同花顺这里都不成问题。
从放消息到实际诉讼，万得一点点的试探市场反应，发现知识产权诉讼可以成为它最有效保障自己地盘的招数，因此万得出招了。
可问题是，同花顺真的如万得所说那样山寨吗？
万得无间道？
对于万得的控诉，同花顺一直保持着缄默，只是对外宣称，其销售的iFind金融数据终端产品系自主研发，从产品的规划设计、程序编码、数据采集和产品运营等均由公司独立完成，并拥有多项软件著作权。
在法院没有正式裁决之前，是否山寨都只是双方的口水战而已，但令人感到更惊奇的是，在万得诉讼行动发力之前，万得自身却是同花顺的大股东。
数据显示，2011年二季度，南京万得资讯科技有限公司(以下简称“南京万得”)和上海万得投资管理有限公司(以下简称“上海万得”)分别买入同花顺28.3万股和25.5万股，合计占总股本的0.4%；三季末又增持至63.5万股和60万股，占总股本0.9%；到四季度末持股已升至66万股和69.41万股，占比1.01%。南京万得是万得的全资子公司。
当然，在诉讼开始前，上海万得、南京万得已从同花顺的前十大流通股东名单中消失。
这反而引发了外界的另一种质疑声音，万得或许违反了《证券法》。
不仅如此，外界亦指出，万得此次诉讼同花顺可谓煞费苦心，同时也为外界所诟病，除了上述数据埋雷、涉嫌内幕交易外，此次万得起诉同花顺，在尚未确定法院是否立案、同花顺尚未收到司法文件并发布公告之前，万得直接自行召开新闻发布会宣布，此种行为涉嫌违法。
而令人大跌眼镜的是，作为此次诉讼的苦主万得，刚刚从另一起知识产权诉讼中脱身。今年9月，纠结了近2年的的天相起诉万得不正当竞争一案有了初步性的结果：天相胜诉，不过仅获赔6万余元。“我们起诉的是万得盗用我们的研究报告，原因有两个：首先是他们侵犯了我们的知识产权；还有就是我们互为竞争性产品，万得不是我们的用户，是通过非法手段获得商业机密，属于不正当竞争。”天相投顾董事长林义相（微博）如此指责万得。
细心对比，不难发现，这和万得对同花顺的指责如出一辙。
金融信息软件“三国杀”
早在万得和同花顺恩怨之前，金融信息软件之间的知识产权战争就已经打成了一锅粥。仅最近半年，就有多起。
11月14日，中新网对外发布信息称，因为同花顺未经授权在其网站非法转载中国新闻网稿件，请求判令两被告立即停止侵权，从同花顺网站上删除非法转载文章、消除影响，并赔偿相应经济损失。
表面上看中新网并不是金融服务机构，但其大量的国内外第一手金融信息，在很大程度上也成为了金融信息服务机构关注的优质资源，“不独是同花顺，许多金融信息软件上的信息来源都有知识产权问题。”金融界人士称。
而在7月，上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧”)被美国知名金融信息服务提供商彭博一纸诉状告上法庭。据彭博称，大智慧旗下一款名为“大智慧金融投资家”的产品，无论装潢外观还是硬件终端都涉嫌抄袭“彭博专业”，索赔侵权损失及其他费用共计660万元。
这一事件和万得、同花顺的恩怨非常相似，而究其所以，还是在于中国IT产业早已习惯了“山寨”风格，使得其在“拿来主义”下，甚至于一成不变的继承了别人的“装修”。但同时，即使不山寨，金融信息软件本身的特殊性，也会造成这种知识产权纠葛的必然发生。
有分析人士指出，金融信息服务业是软件业的后起之秀，导致该领域软件的功能、界面、扩展程序接口规范、数据导入等诸多方面都需要领先研发者进行一定的规划，因此领先研发者对用户习惯的养成起到了重要作用。
而在这种环境下，金融服务软件厂商们必然唯国内领军者万得马首是瞻。这种主导方向，将不可避免的让金融信息软件们一起陷入知识产权的泥潭之中，当然，即使是“苦主”的万得，也难免被拖垮拖残
分享到：
收藏
收藏