农夫山泉交锋媒体 称“你跑不掉 也别想跑”
2013-04-17 10:59:26 来源：腾讯财经 评论：0 点击：
调查显示，超8成网友表示近期不会购买农夫山泉饮用水。
专家称，其几次回应均在转移视线，回避问题不是大企业应该有的态度
农夫山泉水质量事件仍在持续发酵。昨日《京华时报》发表文章称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实：农夫山泉一直执行的浙江地标（DB33/383-2005），就是不如自来水标准。
对此，农夫山泉回应称，该文混淆两个标准概念，将地方标准偷换概念为农夫山泉标准，农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。并称“为了洗刷冤情”，不得不将原是企业机密的137项指标检测报告公布于众，“这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。”
与此同时，农夫山泉与华润怡宝之间的纷争已升级为一场法律纠纷，华润怡宝方面透露，已提请法律诉讼。水质风波已演变成一场农夫山泉与媒体和行业的“舌战”。
三复质疑：“信口开河的时代已经过去”
4月12日，《京华时报》报道称，世界卫生组织于2011年发布的《饮用水水质准则》第四版明确指出，砷、镉、溴酸盐在饮用水中的含量指导值分别为0.01mg/L、0.003mg/L和0.01mg/L，均低于农夫山泉所使用的浙江标准。
对此，农夫山泉通过官方微博回应称，其产品品质远高于现在任何相关的国家、行业和地方标准。
4月13日，《京华时报》报道指出，农夫山泉再度回应质疑，避谈有害物质指标宽松。针对此，4月14日农夫山泉回应称，拿整套标准中的几个指标就判定标准高低，不仅无知，而且强词夺理，使消费者迷失方向。
4月14日，《京华时报》报道称，农夫山泉当前执行的地方标准“DB33/383-2005”为“DB33/383-2002”的替代品，后者为2002年制定，其中关于镉、霉菌、酵母等的限量上都严于现行的2005年浙江标准。
对此，当日晚间农夫山泉第三次回复《京华时报》，称上述报道置事实于不顾、颠倒黑白。“现在是讲法制、讲经济秩序的时候，是讲理的时代，今天，就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题，必须给读者、给公众讲讲清楚。”“信口开河的时代已经过去了，《京华时报》你跑不掉，也别想跑！”
四发声明：“为洗冤情被迫公布机密”
昨日，《京华时报》再度发表文章《农夫山泉新证据佐证其标准不如自来水》，称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实：农夫山泉一直执行的浙江地标（DB33/383-2005），就是不如自来水标准。
对此，农夫山泉回应称，该文指鹿为马，混淆两个标准概念，将地方标准偷换概念为农夫山泉标准。农夫山泉作为一家企业，只有遵守执行地方、国家标准的义务和责任，无权单独制定标准。浙江省地方标准不是农夫山泉的标准，农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。
而对此，《京华时报》通过官方微博回应称，农夫山泉不肯在标准问题上给出一个站得住脚的理由，反而避实就虚，反复强调“产品品质”高于国家标准。《京华时报》还模仿农夫山泉的语气说，“标准面前，谁也跑不掉”。
华西都市报记者从农夫山泉昨日发布的第四次声明中看到，其公布了千岛湖、丹江口、万绿湖、长白山四处水源地产品对照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》（自来水标准）全套106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测报告，称其产品全套检测结果全面优于GB5749-2006国家自来水标准。
该声明称，“农夫山泉产品全套106项检测指标和31项内控指标，共计137项指标的检测报告原本是企业的机密，尤其是31项内控指标是农夫山泉的核心技术，但今天为了洗刷冤情，为了自救，不得不公布于众，这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。”
商战升级：华润怡宝已提请法律诉讼
农夫山泉与华润怡宝之间的口水战也在蔓延。昨日，华润怡宝方面表示，已就农夫山泉指责其蓄意“抹黑”一事提请法律诉讼。华润怡宝认为，农夫山泉的所为对华润怡宝的名誉、商业信誉和商品声誉造成了严重损害。根据《中华人民共和国民法通则》第101条规定，为维护自身的合法权益，华润怡宝已向深圳市南山区人民法院对农夫山泉提起诉讼，目前南山区人民法院已正式受理。
华润怡宝称，“自身出现问题时，我们将勇于担当，不会回避；而当我们遭遇不公时，我们也相信公众、相信法律会给我们一个公正的结果。”
观点
避谈问题不是大企业应有的态度
对于农夫山泉的几次回应，许多网友质疑农夫山泉存刻意回避之嫌。不少网友认为，针对标准是不是有问题，重金属含量是否超标，广东的企业是否使用了浙江标准等问题，“农夫山泉并没有实质性答复。”
东方财富网15日就此展开的调查显示，截止到15日下午13：20，共有8409名网友参与调查，69%网友相信农夫山泉标准低于自来水标准；仅8.3%网友认为农夫山泉标准不会低于自来水标准；其余22.7%网友表示说不清。而在被问及以后会否继续饮用农夫山泉时，有高达86.9%网友表示不会再饮用。
营销专家肖竹青表示，在食品安全方面犯错误的成本将越来越高，企业如果不好好处理，影响可能是致命的。农夫山泉在被媒体曝出问题后，几次回应均在转移视线，回避问题，不是一家大企业应该有的态度。农夫山泉应该把心思放在产品方面，想办法挽回消费者的信心，而非回避问题。
热议
@twothree23：“看了这个才真正感觉农夫山泉有问题了，人家说A你去讲B，一定有问题。”
@邵明波：“农夫山泉，你说清楚你执行的是什么标准就行了。你以为消费者都是傻子啊？”
@赵德胜高鸿：“至少我个人并不是在质疑你水的质量，而是你为什么执行浙江标准，据说还是你参与的”。
@国产面霸霸：“既然那五项指标的检验都这么合格，干嘛没信心列入自己的企业标准，企业标准与行业标准是两回事，任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度，而不是去牵就同行业内的其他企业……由此我只能认为，如果不是京华时报的报道，可能贵公司永远不会去检那五项指标。”
专家称，其几次回应均在转移视线，回避问题不是大企业应该有的态度
农夫山泉水质量事件仍在持续发酵。昨日《京华时报》发表文章称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实：农夫山泉一直执行的浙江地标（DB33/383-2005），就是不如自来水标准。
对此，农夫山泉回应称，该文混淆两个标准概念，将地方标准偷换概念为农夫山泉标准，农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。并称“为了洗刷冤情”，不得不将原是企业机密的137项指标检测报告公布于众，“这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。”
与此同时，农夫山泉与华润怡宝之间的纷争已升级为一场法律纠纷，华润怡宝方面透露，已提请法律诉讼。水质风波已演变成一场农夫山泉与媒体和行业的“舌战”。
三复质疑：“信口开河的时代已经过去”
4月12日，《京华时报》报道称，世界卫生组织于2011年发布的《饮用水水质准则》第四版明确指出，砷、镉、溴酸盐在饮用水中的含量指导值分别为0.01mg/L、0.003mg/L和0.01mg/L，均低于农夫山泉所使用的浙江标准。
对此，农夫山泉通过官方微博回应称，其产品品质远高于现在任何相关的国家、行业和地方标准。
4月13日，《京华时报》报道指出，农夫山泉再度回应质疑，避谈有害物质指标宽松。针对此，4月14日农夫山泉回应称，拿整套标准中的几个指标就判定标准高低，不仅无知，而且强词夺理，使消费者迷失方向。
4月14日，《京华时报》报道称，农夫山泉当前执行的地方标准“DB33/383-2005”为“DB33/383-2002”的替代品，后者为2002年制定，其中关于镉、霉菌、酵母等的限量上都严于现行的2005年浙江标准。
对此，当日晚间农夫山泉第三次回复《京华时报》，称上述报道置事实于不顾、颠倒黑白。“现在是讲法制、讲经济秩序的时候，是讲理的时代，今天，就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题，必须给读者、给公众讲讲清楚。”“信口开河的时代已经过去了，《京华时报》你跑不掉，也别想跑！”
四发声明：“为洗冤情被迫公布机密”
昨日，《京华时报》再度发表文章《农夫山泉新证据佐证其标准不如自来水》，称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实：农夫山泉一直执行的浙江地标（DB33/383-2005），就是不如自来水标准。
对此，农夫山泉回应称，该文指鹿为马，混淆两个标准概念，将地方标准偷换概念为农夫山泉标准。农夫山泉作为一家企业，只有遵守执行地方、国家标准的义务和责任，无权单独制定标准。浙江省地方标准不是农夫山泉的标准，农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。
而对此，《京华时报》通过官方微博回应称，农夫山泉不肯在标准问题上给出一个站得住脚的理由，反而避实就虚，反复强调“产品品质”高于国家标准。《京华时报》还模仿农夫山泉的语气说，“标准面前，谁也跑不掉”。
华西都市报记者从农夫山泉昨日发布的第四次声明中看到，其公布了千岛湖、丹江口、万绿湖、长白山四处水源地产品对照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》（自来水标准）全套106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测报告，称其产品全套检测结果全面优于GB5749-2006国家自来水标准。
该声明称，“农夫山泉产品全套106项检测指标和31项内控指标，共计137项指标的检测报告原本是企业的机密，尤其是31项内控指标是农夫山泉的核心技术，但今天为了洗刷冤情，为了自救，不得不公布于众，这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。”
商战升级：华润怡宝已提请法律诉讼
农夫山泉与华润怡宝之间的口水战也在蔓延。昨日，华润怡宝方面表示，已就农夫山泉指责其蓄意“抹黑”一事提请法律诉讼。华润怡宝认为，农夫山泉的所为对华润怡宝的名誉、商业信誉和商品声誉造成了严重损害。根据《中华人民共和国民法通则》第101条规定，为维护自身的合法权益，华润怡宝已向深圳市南山区人民法院对农夫山泉提起诉讼，目前南山区人民法院已正式受理。
华润怡宝称，“自身出现问题时，我们将勇于担当，不会回避；而当我们遭遇不公时，我们也相信公众、相信法律会给我们一个公正的结果。”
观点
避谈问题不是大企业应有的态度
对于农夫山泉的几次回应，许多网友质疑农夫山泉存刻意回避之嫌。不少网友认为，针对标准是不是有问题，重金属含量是否超标，广东的企业是否使用了浙江标准等问题，“农夫山泉并没有实质性答复。”
东方财富网15日就此展开的调查显示，截止到15日下午13：20，共有8409名网友参与调查，69%网友相信农夫山泉标准低于自来水标准；仅8.3%网友认为农夫山泉标准不会低于自来水标准；其余22.7%网友表示说不清。而在被问及以后会否继续饮用农夫山泉时，有高达86.9%网友表示不会再饮用。
营销专家肖竹青表示，在食品安全方面犯错误的成本将越来越高，企业如果不好好处理，影响可能是致命的。农夫山泉在被媒体曝出问题后，几次回应均在转移视线，回避问题，不是一家大企业应该有的态度。农夫山泉应该把心思放在产品方面，想办法挽回消费者的信心，而非回避问题。
热议
@twothree23：“看了这个才真正感觉农夫山泉有问题了，人家说A你去讲B，一定有问题。”
@邵明波：“农夫山泉，你说清楚你执行的是什么标准就行了。你以为消费者都是傻子啊？”
@赵德胜高鸿：“至少我个人并不是在质疑你水的质量，而是你为什么执行浙江标准，据说还是你参与的”。
@国产面霸霸：“既然那五项指标的检验都这么合格，干嘛没信心列入自己的企业标准，企业标准与行业标准是两回事，任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度，而不是去牵就同行业内的其他企业……由此我只能认为，如果不是京华时报的报道，可能贵公司永远不会去检那五项指标。”
分享到：
收藏
收藏