少年被误诊致视力几乎失明 家属状告3家诊疗医院
2013-01-26 10:31:14   来源：   评论：0 点击：

　　维权路上，几多艰辛几多苦

　　“这些年，我们辗转武汉、北京治病以及康复治疗，花费约30万元，家里的积蓄早就掏空了，还落下10余万元外债。儿子快满17岁的人了，还只能看动画片……”袁继红将他们父子俩的满腹心酸，化作了一场索赔官司。

　　2008年7月，他委托法律援助的湖北诚明律师事务所林颖律师提起诉讼，将省疾控中心、省人民医院、大冶市人民医院一并告上法庭。2009年12月，武昌区法院一审判决上述三家医疗机构共赔95万余元。

　　被告不服提出上诉，武汉中院于2010年6月以事实不清为由发回重审。

　　重审庭审中，省疾控中心辩称，当时是根据该中心最先进设备读取的数据作出的认定，检测人员都有持证资格，管理规范完整，并不存在疏忽过错。该中心仅为检测鉴定部门，与袁凌志不存在直接医患关系，故不应该承担责任。

　　省人民医院认为，省疾控中心是权威检测机关，该院对疾控中心的仪器检测结果，无从怀疑。因此，根据该客观检测结果诊断为“毒鼠强中毒”是完全正确的，给予解毒对症治疗也符合医疗常规，不存在任何过错和差错，且与袁凌志病情发展没有因果关系，不应承担任何赔偿责任。

　　大冶市人民医院则认为，基于省疾控中心的权威诊断及省人民医院的治疗有效果，该院不可能推翻上级医院的结论而得出另一结论，该院对袁凌志的诊治不存在过错，也不应担责。

　　被判赔93万，三家医疗机构上诉

　　武昌区法院审理后认为，省疾控中心在我省尚属权威检测机构之一，但省公安厅、公安部、湖北同济司法鉴定中心三家鉴定机构否定了省疾控中心的检测报告，原则上是最终的鉴定。

　　上述医院存在误诊、误治的过错，延误了对袁凌志病毒性脑炎治疗的最佳时机，对此造成的损害结果，均具有过错，遂判决省疾控中心赔偿袁凌志46万余元，省人民医院赔偿34.7万余元，大冶市人民医院赔偿12.2万余元，总赔额达93万余元。

　　袁凌志病榻中的爷爷、77岁老人袁观柳得知判决结果后，不由得老泪纵横：“凌志从小就很聪明，虽然调皮但学习一直很好，他的梦想就是要上大学。”这么多年来，一直是老人往返武汉、大冶两地为孙儿维权，去年7月老人中风卧床后，才改由袁凌志的因公致残的父亲出庭诉讼。

　　闻听三家被告均提出了上诉，袁观柳老人说，只要他身体许可，一定会陪着孙子走完这艰辛的索赔之路。

　　维权路上，几多艰辛几多苦

　　“这些年，我们辗转武汉、北京治病以及康复治疗，花费约30万元，家里的积蓄早就掏空了，还落下10余万元外债。儿子快满17岁的人了，还只能看动画片……”袁继红将他们父子俩的满腹心酸，化作了一场索赔官司。

　　2008年7月，他委托法律援助的湖北诚明律师事务所林颖律师提起诉讼，将省疾控中心、省人民医院、大冶市人民医院一并告上法庭。2009年12月，武昌区法院一审判决上述三家医疗机构共赔95万余元。

　　被告不服提出上诉，武汉中院于2010年6月以事实不清为由发回重审。

　　重审庭审中，省疾控中心辩称，当时是根据该中心最先进设备读取的数据作出的认定，检测人员都有持证资格，管理规范完整，并不存在疏忽过错。该中心仅为检测鉴定部门，与袁凌志不存在直接医患关系，故不应该承担责任。

　　省人民医院认为，省疾控中心是权威检测机关，该院对疾控中心的仪器检测结果，无从怀疑。因此，根据该客观检测结果诊断为“毒鼠强中毒”是完全正确的，给予解毒对症治疗也符合医疗常规，不存在任何过错和差错，且与袁凌志病情发展没有因果关系，不应承担任何赔偿责任。

　　大冶市人民医院则认为，基于省疾控中心的权威诊断及省人民医院的治疗有效果，该院不可能推翻上级医院的结论而得出另一结论，该院对袁凌志的诊治不存在过错，也不应担责。

　　被判赔93万，三家医疗机构上诉

　　武昌区法院审理后认为，省疾控中心在我省尚属权威检测机构之一，但省公安厅、公安部、湖北同济司法鉴定中心三家鉴定机构否定了省疾控中心的检测报告，原则上是最终的鉴定。

　　上述医院存在误诊、误治的过错，延误了对袁凌志病毒性脑炎治疗的最佳时机，对此造成的损害结果，均具有过错，遂判决省疾控中心赔偿袁凌志46万余元，省人民医院赔偿34.7万余元，大冶市人民医院赔偿12.2万余元，总赔额达93万余元。

　　袁凌志病榻中的爷爷、77岁老人袁观柳得知判决结果后，不由得老泪纵横：“凌志从小就很聪明，虽然调皮但学习一直很好，他的梦想就是要上大学。”这么多年来，一直是老人往返武汉、大冶两地为孙儿维权，去年7月老人中风卧床后，才改由袁凌志的因公致残的父亲出庭诉讼。

　　闻听三家被告均提出了上诉，袁观柳老人说，只要他身体许可，一定会陪着孙子走完这艰辛的索赔之路。

本内容来自中国日报网安徽卫生