吴长江引入VC被指引狼入室 能否重返雷士存疑
2012-07-18 11:09:35   来源：新浪   评论：0 点击：

　　专注于IT外包的海辉软件(微博)就用自身的发展历程给出了最完美的诠释。
　　
　　1996年，李远明一手创办了海辉软件。2004年，在第一轮投资者进入之前，李远明等管理团队通过Kaiki公司在海辉软件当中持有34.75%，随后，海辉软件开始引进VC，2004年首轮融资当中，它引入了纪源资本、集富亚洲、IFC和英特尔(微博)资本融得2000万美金。2006年，除了第一轮投资人，它再次引入住友商事亚洲资本等，共投资2800万美金；2007年，海辉软件又有3000多万美金的融资入袋。
　　
　　经过三轮融资，VC们在海辉软件当中的累计持股比例超过70%，其中，纪源资本、IFC分别持有22.6%和11.9%，远远超过创始人李远明等通过拥有的Kaiki公司持有的5.5%股权，而李远明亦在2007年选择了挂印而去。
　　
　　事实证明，“VC控股”的股权构架并未阻碍海辉软件的高速发展。2010年6月30日，在一片鲜花与掌声当中，海辉软件如愿登陆美国纳斯达克(微博)。
　　
　　另一个生动的例子是柏盛国际(Biosensors，BIG:SP)，它在2010年进入了联想旗下著名的VC——弘毅投资的法眼，2010年10月，弘毅投资购买柏盛国际29.47%的股权，成为其控股股东，一举超过其创始人陆友纪，此后，在VC大佬弘毅投资的帮助下，柏盛国际于2011年顺利从山东威高医疗集团手中买下吉威医疗制品有限公司(JWMedicalSystemsLimited，JWMS)剩余50%的股权，进而得以大举进军中国市场。
　　
　　吴长江“引狼入室”？
　　
　　在雷士照明身上，软银赛富除了“控股”这一点不同寻常后，还有两个动作引人关注。一是雷士照明IPO之后，软银赛富并未选择大规模套现离场。
　　
　　在雷士照明这一个项目上，软银赛富持有六年间仅减持过少量股权，即在2011年7月软银赛富以4.42港元/股出售给施耐德1.02亿股，由此推算，软银赛富已经把当初投入的3200万美元的成本悉数收回，目前其持有的5.79亿股相当于是零成本。
　　
　　众所周知的是，对于VC而言，一个项目通常会封闭数年时间，在上市后股票解禁后通常都会套现离场，然后将套现资金投入下一个目标。而清科研究中心报告显示，2010年至2012年一季度，A股市场共有38家VC/PE机构对59家通过IPO上市的被投企业累计套现108.78亿元，平均投资周期为4.93年。
　　
　　二是软银赛富向外传递出了一个不同寻常的信号：有意在二级市场上直接增持。
　　
　　在吴长江挂印而去之后，软银赛富的合伙人阎焱表示，“股价比较低的话，施耐德和软银会增持。董事会批准，愿意增持”、“你们有谁要出货，请联系我们，我们很乐意从你们手上去接货。”
　　
　　显然，直接在二级市场上增持违背了VC只投资拟上市股权的“惯例”。
　　
　　这令二级市场有理由相信，软银赛富与雷士照明三股东——施耐德方面达成了某些方面的默契，而软银赛富将把手中股权出售给施耐德，这样的话，前者可以得到丰厚的股权溢价，而后者将得到优质的渠道及资产进而敲开中国市场的大门。
　　
　　一旦事实如此，吴长江引入VC之举可谓是“引狼入室”。
　　
　　2011年7月，施耐德公司从吴长江、软银赛富等手中拿到2.88亿股，软银赛富、吴长江、施耐德的持股比例变为18.48%、18.41%、9.2%，分列前三大股东之位，据媒体报道，吴长江当时公开称“施耐德作为策略股东入资雷士照明，对我们意义重大……我们对未来的合作满怀期待，并与施耐德签订了销售网络战略合作协议，推动双赢合作。”
　　
　　重返雷士有无机会
　　
　　在5月25日闪辞当晚，吴长江曾通过微博公开表示：“等我调整一段时间，我依然会回来的，我为雷士倾注了毕生的心血，我不会也永远不会放弃”。
　　
　　这似乎传递出一个信号，吴长江这个坚韧的重庆人过一段时间后会卷土重来，摆在吴长江面前的有两条路，一是在雷士照明陷入困境后以“救世主”的形象重返；二是在雷士照明蒸蒸日上之际通过增持股权重夺控制权。
　　
　　美国股市上曾有一个生动的创始人回归案例，那就是大名鼎鼎的苹果公司。
　　
　　1985年，乔布斯曾经被苹果公司驱除，当时他卖掉了几乎所有苹果公司股票，然后另起炉灶。十一年后，经营乏善可陈的苹果公司以4亿美元收购乔布斯另起炉灶的NeXT，乔布斯也因此华丽回归苹果公司，而这成了苹果公司后来取得一系列惊世骇俗成果的开始。
　　
　　而在香港股市上，中国首富黄光裕面对VC的逼宫曾选择用增持股权重夺控制权。
　　
　　2009年，国美电器(微博)出现“陈黄之争”，当时黄光裕提议罢免董事局主席陈晓，但第二大股东贝恩资本却与黄光裕意见相左。在这样的情况下，黄光裕通过增持股权比例维护自己的话语权，8月25日，黄光裕方面通过公开市场增持国美电器股票1.2亿多股，这使得黄光裕夫妇在国美电器当中的持股比例上升至35.98%，事实证明，虽然在9.28特别股东大会上黄光裕暂时败北，但股权上的绝对优势还是令他最终如愿——2011年3月，陈晓离职。
　　
　　但对于吴长江，现实或许非常残酷。
　　
　　在目前雷士照明的股权结构当中，由于吴长江的被动平仓，软银赛富与吴长江的持股差距进一步拉大，再加上施耐德坐拥第三大股东之位，二级市场的疑问是，一向在资本市场长袖善舞的VC会给吴长江留下重返雷士照明的机会吗？
　　
　　吴长江们为何“长不大”？
　　
　　这是一个非常中国式的问题，似乎中国的民营企业发展到一定规模，要么会碰到天花板，要么会遭遇外资狙击，甚至还有因政策陡变、第二代不愿接手，半道而终的结局。根据调查，中国民营企业经营10年以上的企业仅有10%，每年新成立的民营企业在15万家左右，同时有10万多家企业关门。民企的存活率尚且如此之低，能进一步做大做强的实在是寥寥无几。
　　
　　纵观2011年中国民营经济前10强，我们可以发现，排名前五位的华为、苏宁、联想、雨润都无缘世界百强榜单，只有华为勉强排在第352位。相比之下，排名第一的沃尔玛2011年总资产1806亿美元、年营收4218.4亿美元、利润163.8亿美元，华为这三项数据分别为307亿美元、323.9亿美元、29.5亿美元，差距非常明显。
　　
　　另一方面，在中国经济保持多年高速增长的大环境下，中国的民营企业机遇不可谓不多，市场不可谓不大，那么民企究竟是不能做大，还是不敢做大？
　　
　　经济学家郎咸平(微博)曾经说过这么一句话：中国民营企业做大做强就等于走向绝望。这句话虽然在当时引发了巨大的争议，但细细揣摩，还是有其道理。
　　
　　首先，从宏观大环境来讲，近年来人口红利逐渐消弭，国家相关政策对民营企业缺乏充足支持、金融环境诡谲多变，使得企业不敢放手投资，以及做长远战略规划。以国企和民企对比为例：
　　
　　国企在土地、矿产、通信牌照等资源方面，往往可以低价或无偿占用这些资源，而民企需从政府手里或在市场上购买。据调查，中石油(8.93,0.01,0.11%)仅以每平米每年1.75元的价格，使用着42476宗国有土地；中石油通过上缴很低费率的特别收益金占有中国的石油资源，而销售价格却完全与国际接轨；中移动免费使用全民通信频道资源。2011年5月，三家印度公司为获得3G牌照支付给政府146亿美元。比照印度情况，中国3G牌照可拍卖到500亿美元。以民企现有的竞争能力，如能按如此低价使用资源，同时以垄断定价出售商品，一定会比眼下的央企做得更大。
　　
　　其次，从民企本身来讲，企业家做大企业的经验稀缺，不知道该如何把企业做大，外加之越来越紧迫的二代难以接班的问题也很严重。从民营企业的创立背景来看，大多数做实业的企业家是改革开放后或者白手起家、或者合伙办企业、或者买断国有企业转型民企，都是草莽出身，对大型现代企业的管理和运营缺乏足够的经验。
　　
　　最后一点，是随着越来越多的海外巨头瞄准中国市场，民营企业频繁遭遇它们与资本的双重夹击，生存环境恶劣。牛根生被资本逼退，来自中粮的于旭波被委任为蒙牛集团的董事长，和吴长江闪离雷士在某种程度上有相似之处。而外来和尚则比资本更加凶猛，他们越来越熟练地蚕食着本有前景的民营企业，手段不外乎下面三种：1.直接并购行业龙头，然后以种种理由将中方的品牌搁置，然后利用中方的渠道来大力推广自己的产品，使中方品牌逐渐丧失生命力，进而达到取而代之的效果；2.利用中方急于招商引资的心理和行政压力，提出种种不平等条件，如：坚持与中方企业的优质资产合资(企业最具核心技术和最赢利的部分)；要求控股、独资；压低中方股权估价；控制企业经营权等。签订霸王条款后，外方会步步紧逼。先是合资并掌握控股权，然后使合资企业长期处于亏损或微利状态；之后，再提出“增资扩股”建议，迫使中方出让全部股权；然后再“神奇地”使独资公司恢复盈利；3.瞄准中国庞大的中低端消费人群，通过并购处于品牌链下端的本土成功品牌，大举占领中国市场。
　　
　　在这些错综复杂的环境下，吴长江们生存得并不轻松，也许在不久的以后，还会有更多精疲力竭的民企创始人在微博上发出类似的消息，告别自己一手带大的企业，远离民营经济这坛浑水。
　　
　　如果中国的主流市场上，只剩下背靠垄断温床、不思创新的国企大鳄，以及借助资本强势，巧取豪夺的跨国企业，中国经济发展的原动力和创新力何在？能否经受住一轮又一轮经济危机的狂轰滥炸？