郑州文交所董事长王迪：去年亏了2000万
2012-05-24 20:37:12   来源：   评论：0 点击：

　　5月21日晚，在北京市友谊宾馆内一处公寓里，本报记者见到了王迪。身为郑州文化艺术品交易所(简称“郑州文交所”)董事长的他，此前曾被曝出“携款2亿元跑路”。
　　
　　面对记者，王迪称，“都在报道我跑路了，但没有一个媒体主动来找我求证”。他认为，文交所模式仍在探索和尝试之中，在这样的背景下，郑州文交所遭受了不负责任的指责，给政府、投资人和行业带来了极大的麻烦。
　　
　　本报记者了解，除了身为郑州文交所董事长之外，王迪还实际控制着位于世界文化遗产龙门石窟内的龙门博物馆。从2003年开始，伴随龙门博物馆的筹建，王迪开始将自营企业收入逐步投入到文化产业相关领域。
　　
　　如今，郑州文交所正身陷关联交易等多重质疑。对此，王迪一一作出回应，并向记者透露，“虽然国家规定的整改最后时限是6月30日，但是，到6月上旬，各家文交所的生死就会有一个定论”。
　　
　　“低于估值价格发行”
　　
　　《21世纪》：郑州文交所的股权结构被质疑存在自然人股东和一股独大现象，现实情况如何？
　　
　　王迪：最开始，文交所股权结构中，我占股75%，张保盈(前郑州文交所总经理)占股25%，这种简单的股权结构设计是为了快速完成工商注册。现在，文交所并没有一个自然人股东。
　　
　　从一开始，按照我对郑州文交所的股权结构设计，国企、民企都有相应的股权占比，其中，国企占股应该在25%左右。现在，我们的股权结构是由几家国企股东和民企股东共同持股的组合。我们最先引进的国有股东是九三学社下面的学苑出版社(微博)，之后是中国动漫集团等，陆续进来了4家国企股东。当然，这些国企股东都是以资金形式入股。
　　
　　由于各种情况，郑州文交所在2011年亏损了2000万元，但是，我们有一个长期投入的想法，它的投入期可能会是3-5年。
　　
　　《21世纪》：质疑的声音还涉及首批上线产品持有人与文交所方面存在关联，具体情况如何？
　　
　　王迪：有一两件作品是出自我们龙门博物馆，这是正常的，但外界对此的理解可能有偏差。外界猜测认为艺术品放在龙门博物馆，就一定是属于我的。实际上，博物馆里很多都是实行寄展制，意思就是说这个东西是别人的，只是放在博物馆那里。文交所有博物馆这样的资源，在选择上线交易艺术品时，为何不能选择这博物馆里的艺术品呢？
　　
　　《21世纪》：有质疑认为艺术品上市交易的估值过高且估值机构并不中立，你怎么看？
　　
　　王迪：对产品价值评估，我认为我们的评估是最公证、最科学的。我们一开始就建立了专家委员会，专家委员会下设分委员会，包括鉴定委员会、估值委员会、学术委员会、顾问委员会。我们的交易规则和估值，是由这个团队做出来的。况且，在发行的时候，我们是以低于当前估值价格发行的。
　　
　　我认为，评估机构必须跟文交所存在关联。因为这种关联关系，可能会有一些猜忌进而影响到公信力。实际情况是，国内没有一个可以涵盖那么多领域的评估机构，我们自己不去建立评估机构，就没有一个可以信赖的全方位的评估机构。从长远来看，它必然要从文交所剥离出来，作为第三方机构，也为其它文交所服务。
　　
　　“我们最缺的是技术和经验”
　　
　　《21世纪》：3月初，中央部际联席会议到郑州文交所调研，情况如何？
　　
　　王迪：当时，会议在我们那边开了3个多小时。从2003年我搞龙门博物馆开始，我就把我过去做生意赚到的所有钱用来发展文化产业，直到今天。我们伴随文化产业萌芽而发展，我们这么热爱文化产业，我也毫不夸张的讲，我们干出了一点成绩。
　　
　　与会领导的意思是，只要我们按照国家政策要求办事就可以生存下去。
　　
　　《21世纪》：你对“38号文”的理解是怎样的？
　　
　　王迪：很多人认为“38号文”对行业是一种打击，实则不然。有了“38号文”，相当于确定了文交所这种概念的合法存在，而对于我们从业者来说，只要按照国家的政策要求，摸索着前进就能发展。我们现在最不缺的是对文交所概念的理解，我们最缺的不是政策而是技术和经验。毕竟，文交所是一个跨越文化艺术品和证券金融两个行业的新事物，这种跨界身份导致了我们的技术和经验的缺乏。
　　
　　《21世纪》：清理整顿背景之下，有一种说法，文交所投靠国有资本相对安全，你怎么看？
　　
　　王迪：需要明确一点，我们“国资+民资”的股权结构，并不是我们遇到危机的时候，再去找的国资。最开始，我们不存在投靠国资的情况，现在，我倒是有了这样的想法。
　　
　　我跟股东们开过一次会。我说，郑州文交所要打造一个三维一体的文化产品产权交易平台，大家都认可它。现在，国家要清理整顿文交所，我们也摸不清整改的方向。我认为，有国企资本和民企资本共同参加的文交所具备相对的公信力。但是，我判断不准持股比例如何设计。假如国家需要国企控股，那么我们必须做好充分的准备。假如未来需要我们去投靠国有资本的话，我们绝对会去投靠。
　　
　　但是，我认为假如某个文交所的国有股占到了50%以上，要不了3年时间，它还是会退回到民资控股。因为文化艺术品行业并非是一个国有资本占优势的行业，而且，从国有体制改革进程来看，已经进行了那么多年，在文交所这一块，再回到以前的模式也不符合经济规律。
　　
　　“不需要投机性买家”
　　
　　《21世纪》：此次投资人到郑州文交所静坐，你的反思是怎样的？
　　
　　王迪：其他文交所是类证券化的操作，我提出的是共有的概念。共有的概念，是指一个文化艺术品资产包是可以发展的。就像股份制的企业一样，我们对购买文化艺术品资产包的人数限制在200人之内，这200人需要有较高的资金实力，也需要有很高的文化素养。
　　
　　我们当时犯下的一个极其重要的错误，是我们当时没有选择投资人。如果我们选择了投资人，就不会出现今天我们面临的问题。在与找上门的投资人沟通，我们发现投资人中，有卖猪肉的、开出租的。
　　
　　我们会坚持文化艺术品投资共有的概念。既要要求资产规模，又要要求文化素养，那么，可以认为我们的平台是面向小众的。这种小众概念，短期可能会影响交易的活跃性。但是，需要注意的一点是，文化艺术品和粮食、能源的区别在于，文化艺术品是不会被消耗掉的，它在流动的过程中价值还会成长。
　　
　　整体来看，我们不需要投机性的投资人。很多投资人以为文化艺术品份额化就是炒股票，今天买进来明天就卖出去，这是不符合文化艺术品价值属性的。我们面临现实的情况是，有文化艺术修养的人不可能为了抢我们的产品等到晚上12点以后，他们往往被投机者给挤出了我们的盘子，这对我们这个平台来说损失是很大的。